Le rôle des expressions additives dans la construction de la cohésion discursive en français et en italien langues maternelles, et en italien langue étrangère d’apprenants francophones
Notre étude analyse la façon dont des francophones acquièrent les expressions « additives », notamment les particules de portée anche / pure (« aussi »), ancora (« encore ») et les adverbes de temps sempre (« toujours »), ancora (« encore »), en italien langue étrangère lors de la construction de la...
保存先:
| 出版年: | URI:https://journals.openedition.org/discours, |
|---|---|
| 主要な著者: | , |
| フォーマット: | Article ou chapitre numérique |
| 言語: | Français |
| 出版事項: |
Discours
2026
|
| 主題: | |
| オンライン･アクセス: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| 要約: | Notre étude analyse la façon dont des francophones acquièrent les expressions « additives », notamment les particules de portée anche / pure (« aussi »), ancora (« encore ») et les adverbes de temps sempre (« toujours »), ancora (« encore »), en italien langue étrangère lors de la construction de la cohésion discursive dans une tâche narrative complexe. Trois groupes d’apprenants de niveaux différents ont été comparés à deux groupes de contrôle (italophones et francophones natifs). Notre cadre d’analyse est fonctionnel et discursif (Klein et Stutterheim, 1987 et 1991). Les données ont été recueillies via une histoire illustrée sans mots (Dimroth, 2002). La recherche a permis de : (a) comparer les moyens additifs (particules de portée et moyens alternatifs éventuels) exploités par les natifs aux moyens additifs utilisés par les apprenants à différents niveaux d’interlangue ; (b) détecter le rôle du transfert ; (c) identifier la « perspective » que les informateurs adoptent en L1 et L2 (hypothèse du Thinking for Speaking, voir Slobin, 1996). L’étude a mis en évidence des différences conceptuelles et formelles entre français et italien dans la mise en place des moyens additifs, ainsi que le recours des apprenants à un transfert syntaxique et de « fréquence » aussi bien qu’à des stratégies interlinguistiques générales (Klein et Perdue, 1992 et Giacalone Ramat, 2003). |
|---|