Quand la mise en œuvre d’un dispositif interroge modèles didactiques et configurations disciplinaires : questions pour la formation et retour d’expériences
Une des principales objections à l’adoption d’un dispositif d’enseignement présenté en formation est son caractère chronophage, avec le risque qu’il soit une parenthèse vite refermée. Peut-être parce que les questions suivantes ne sont pas suffisamment travaillées : quelles sont les conséquences de...
Сохранить в:
| Опубликовано в: : | URI:https://journals.openedition.org/reperes, |
|---|---|
| Главный автор: | |
| Формат: | Article ou chapitre numérique |
| Язык: | Français |
| Опубликовано: |
Repères
2025
|
| Предметы: | |
| Online-ссылка: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Итог: | Une des principales objections à l’adoption d’un dispositif d’enseignement présenté en formation est son caractère chronophage, avec le risque qu’il soit une parenthèse vite refermée. Peut-être parce que les questions suivantes ne sont pas suffisamment travaillées : quelles sont les conséquences de son introduction dans la pratique d’un enseignant ? qu’est-ce que cela suppose comme réaménagements au niveau de l’équilibre entre les différentes composantes de la discipline ? qu’est-ce que cela suppose comme explications-justifications en direction des élèves, des parents, de l’équipe pédagogique ? qu’est-ce que cela demande comme transformation des représentations de la discipline et des apprentissages, des représentations du langage et de l’éthos du professeur ? L’article part de l’analyse des modèles didactiques dans les pratiques de débutants pour dégager les caractéristiques de démarches de formation qui favorisent la circulation des modèles théoriques et permettent ainsi de réduire le décalage entre ce qui est enseignable du point de vue du formateur et du sujet en formation, tout en signalant les obstacles institutionnels auxquels ils se heurtent. Il décrit quatre recherches collaboratives sur l’enseignement-apprentissage de la ponctuation et montre les transformations qu’elles ont induites dans la pratique des enseignants, mais aussi les limites de leur transfert en formation. |
|---|