Ajustements évaluatifs et équité : analyse comparative des pratiques déclarées d’enseignants à Zurich et au Québec
Dans le cadre d’une recherche qualitative comparative menée auprès d’enseignants du secondaire à Montréal (Québec) et à Zurich (Suisse), cet article examine les pratiques déclarées visant à rendre l’évaluation des apprentissages plus équitable. L’analyse des données révèle cinq types d’ajustements é...
Na minha lista:
| Publicado no: | URI:https://journals.openedition.org/ree, |
|---|---|
| Principais autores: | , , |
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicado em: |
Recherches en éducation
2026
|
| Assuntos: | |
| Acesso em linha: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Resumo: | Dans le cadre d’une recherche qualitative comparative menée auprès d’enseignants du secondaire à Montréal (Québec) et à Zurich (Suisse), cet article examine les pratiques déclarées visant à rendre l’évaluation des apprentissages plus équitable. L’analyse des données révèle cinq types d’ajustements évaluatifs communs aux deux contextes : la différenciation pédagogique, la diversification des modalités d’évaluation, la flexibilité et la seconde chance accordée aux élèves, l’évaluation collective et collaborative, et la transparence du processus évaluatif. Ces ajustements traduisent une conception contextualisée de l’équité, fondée sur le jugement professionnel et la prise en compte de la diversité des situations d’apprentissage, dans des cadres institutionnels contrastés. L’étude montre que, malgré des conceptions distinctes de la justice scolaire et des contraintes systémiques différenciées, les enseignants développent des ajustements convergents pour composer avec les exigences institutionnelles et les besoins des élèves. En mobilisant le cadre théorique des ajustements évaluatifs, cet article permet de mieux comprendre la manière dont les enseignants négocient les tensions entre standardisation et équité, tout en soulignant le rôle central du jugement professionnel comme levier de justice éducative, sans toutefois permettre d’inférer directement les pratiques effectives en classe ni leur portée au-delà des contextes étudiés. |
|---|