A radical plan for the English language : Thomas Spence’s "New Alphabet"
Cet article se penche sur le projet de réforme orthographique de Thomas Spence et sur la façon dont il s’inscrit dans le cadre de son projet politique de transformation de la société. Alors que les spécialistes de Spence (y compris ses biographes) ont eu tendance à reléguer les idées qu’il a formulé...
Shranjeno v:
| izdano v: | URI:https://journals.openedition.org/miranda, |
|---|---|
| Glavni avtor: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Jezik: | Anglais |
| Izdano: |
Miranda
2016
|
| Teme: | |
| Online dostop: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Izvleček: | Cet article se penche sur le projet de réforme orthographique de Thomas Spence et sur la façon dont il s’inscrit dans le cadre de son projet politique de transformation de la société. Alors que les spécialistes de Spence (y compris ses biographes) ont eu tendance à reléguer les idées qu’il a formulées sur le langage à l’arrière-plan, au motif qu’elles étaient au mieux insignifiantes ou au pire erronées, des études plus récentes reconnaissent les liens entre langage et politique dans le projet radical de Spence. Cet article replace les idées linguistiques de Spence dans le contexte du prescriptivisme typique du 18ème siècle et de la standardisation de la langue qu’il imposait. Il affirme que, même si Spence se montre prescriptif lorsqu’il défend la mise en place d’une prononciation « exacte », son projet pour la réforme des normes orthographiques s’oppose frontalement aux tendances de fond de l’époque. Ses idées concernant la réforme de l’orthographe font appel aux réformateurs de 16ème siècle comme Hart, mais anticipent également les propositions du 20ème siècle comme celle contenue dans le Initial Teaching Alphabet. Le projet de Spence se révèle cependant unique. En dernier lieu, cet article reprend le débat du lien entre langage et politique en mettant les idées de Spence en perspectives avec celles de militants ou d’universitaires d’époques ultérieures comme Cobbett et Foucault. |
|---|