Is prosocial behavior egocentric?
Les travaux d’économie expérimentale apportent la contradiction au postulat d’un homo oeconomicus rationnel mû par son seul intérêt. Les motivations prosociales y apparaissent en effet, comme un déterminant important des décisions individuelles. Il reste que ces comportements sont irrationnels par r...
Kaydedildi:
| Yayımlandı: | URI:https://journals.openedition.org/ei, |
|---|---|
| Asıl Yazarlar: | , |
| Materyal Türü: | Article ou chapitre numérique |
| Dil: | Anglais |
| Baskı/Yayın Bilgisi: |
Économie et Institutions
2016
|
| Konular: | |
| Online Erişim: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
openedition-oai:revues.org:ei_76 |
|---|---|
| record_format |
openedition |
| spelling |
openedition-oai:revues.org:ei_76 https://doi.org/10.4000/ei.76 urn:doi:10.4000/ei.76 en https://journals.openedition.org/ei/76 2016-03-13T01:00:00Z info:eu-repo/semantics/openAccess article info:eu-repo/semantics/article urn:handle:20.500.13089/flym All rights reserved Is prosocial behavior egocentric? Économie et Institutions Association Économie et Institutions info:eu-repo/semantics/reference/issn/2553-1891 info:eu-repo/semantics/reference/issn/1775-2329 URI:https://journals.openedition.org/ei Corcos, Anne Rizopoulos, Yorgos neuroéconomie comportement prosocial économie expérimentale émotions rationalité neuroeconomics rationality prosocial behavior experimental economics emotions Les travaux d’économie expérimentale apportent la contradiction au postulat d’un homo oeconomicus rationnel mû par son seul intérêt. Les motivations prosociales y apparaissent en effet, comme un déterminant important des décisions individuelles. Il reste que ces comportements sont irrationnels par rapport aux enseignements de la théorie économique conventionnelle, induisant souvent des pertes économiques pour le sujet. Les avancées des neurosciences renouvellent le débat et font apparaître trois éléments prégnants. Tout d’abord, elles mettent en évidence l’aspect rémunérateur des comportements d’altruisme, de charité, de coopération et révèlent que ces situations ne seront pas seulement sources de « coûts » pour les sujets. Les comportements prosociaux pourraient ainsi être considérés comme le produit de plusieurs déterminants, non mutuellement exclusifs qui se distinguent par leur nature extrinsèque (pour ce qui est des incitations matérielles et normes sociales) ou intrinsèque (motivation, émotion). Il en résulte un enrichissement des notions d’intérêt et de rationalité qui, parallèlement aux influences socioculturelles, doivent intégrer la dimension émotionnelle. Par ailleurs, on sait désormais un peu mieux comment s’opère le processus délibératif face à ces décisions « problématiques », dans lesquelles convictions, croyances, préférences et affects du sujet entrent en conflit ; l’émotion ressentie pourrait ainsi être intégrée dans une élaboration logique. Cependant, les enseignements des neurosciences montrent également la complexité des processus cérébraux, impliquant une interaction et une relation de concurrence/coopération entre le système délibératif et le système émotionnel. Research in experimental economics has contradicted the postulate of a rational homo economicus, motivated solely by self-interest. Such research has revealed that prosocial motivations are an important factor in individual decision-making. This prosocial behavior is nevertheless irrational according to conventional economic theory, as it often results in economic losses for the subject. Advances in neurosciences have reopened this debate and highlighted three significant factors: Firstly, neuroscientific research has underscored the reward aspect of altruistic behavior, charity and cooperation, and revealed that these situations are not only sources of “costs” for subjects. Thus, prosocial behavior could be considered a result of several non-mutually exclusive determinants that are either extrinsic in nature (material incentives, social norms) or intrinsic (motivations, emotions). This results in an enrichment of the concepts of self-interest and rationality, which, in parallel with sociocultural influences, must integrate the emotional dimension. Furthermore, we now know more about the deliberative process for “problematic” decisions, in which the subject’s convictions, beliefs, preferences and affects are conflicted; the subject’s emotional reaction could thus be integrated into a logical process. However, the teachings of neuroscience also show the complexity of cerebral processes, implying interaction and a competition/cooperation relationship between the deliberative and emotional systems. |
| collection |
OpenEdition Journal |
| language |
Anglais |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/OpenEdition Journals/ |
| topic |
neuroéconomie comportement prosocial économie expérimentale émotions rationalité neuroeconomics rationality prosocial behavior experimental economics emotions |
| spellingShingle |
neuroéconomie comportement prosocial économie expérimentale émotions rationalité neuroeconomics rationality prosocial behavior experimental economics emotions Corcos, Anne Rizopoulos, Yorgos Is prosocial behavior egocentric? |
| description |
Les travaux d’économie expérimentale apportent la contradiction au postulat d’un homo oeconomicus rationnel mû par son seul intérêt. Les motivations prosociales y apparaissent en effet, comme un déterminant important des décisions individuelles. Il reste que ces comportements sont irrationnels par rapport aux enseignements de la théorie économique conventionnelle, induisant souvent des pertes économiques pour le sujet. Les avancées des neurosciences renouvellent le débat et font apparaître trois éléments prégnants. Tout d’abord, elles mettent en évidence l’aspect rémunérateur des comportements d’altruisme, de charité, de coopération et révèlent que ces situations ne seront pas seulement sources de « coûts » pour les sujets. Les comportements prosociaux pourraient ainsi être considérés comme le produit de plusieurs déterminants, non mutuellement exclusifs qui se distinguent par leur nature extrinsèque (pour ce qui est des incitations matérielles et normes sociales) ou intrinsèque (motivation, émotion). Il en résulte un enrichissement des notions d’intérêt et de rationalité qui, parallèlement aux influences socioculturelles, doivent intégrer la dimension émotionnelle. Par ailleurs, on sait désormais un peu mieux comment s’opère le processus délibératif face à ces décisions « problématiques », dans lesquelles convictions, croyances, préférences et affects du sujet entrent en conflit ; l’émotion ressentie pourrait ainsi être intégrée dans une élaboration logique. Cependant, les enseignements des neurosciences montrent également la complexité des processus cérébraux, impliquant une interaction et une relation de concurrence/coopération entre le système délibératif et le système émotionnel. |
| author |
Corcos, Anne Rizopoulos, Yorgos |
| author_facet |
Corcos, Anne Rizopoulos, Yorgos |
| author_sort |
Corcos, Anne |
| title |
Is prosocial behavior egocentric? |
| title_short |
Is prosocial behavior egocentric? |
| title_full |
Is prosocial behavior egocentric? |
| title_fullStr |
Is prosocial behavior egocentric? |
| title_full_unstemmed |
Is prosocial behavior egocentric? |
| title_sort |
is prosocial behavior egocentric? |
| publisher |
Économie et Institutions |
| publishDate |
2016 |
| container_title |
URI:https://journals.openedition.org/ei |
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.4000/ei.76 https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://journals.openedition.org/ei/76 |
| _version_ |
1877242656948486144 |