L'imputabilité en Europe centrale et orientale : Entre concept et réalité
Le présent article traite de l’imputabilité dans les nouveaux États membres de l’Union européenne (UE-10). Nous commencerons par passer en revue les différentes définitions de la notion d’imputabilité. Nous analyserons ensuite l’imputabilité dans l’UE-10 dans le cadre de trois perspectives théorique...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Lenguaje: | Français |
| Publicado: |
2013
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RISA_792_0325 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
Europe centrale et orientale imputabilité irresponsabilité institutionnalisée recherche comparative secteur public UE-10 |
| spellingShingle |
Europe centrale et orientale imputabilité irresponsabilité institutionnalisée recherche comparative secteur public UE-10 Veselý, Arnošt L'imputabilité en Europe centrale et orientale : Entre concept et réalité |
| topic_facet |
Europe centrale et orientale imputabilité irresponsabilité institutionnalisée recherche comparative secteur public UE-10 |
| description |
Le présent article traite de l’imputabilité dans les nouveaux États membres de l’Union européenne (UE-10). Nous commencerons par passer en revue les différentes définitions de la notion d’imputabilité. Nous analyserons ensuite l’imputabilité dans l’UE-10 dans le cadre de trois perspectives théoriques (les déficits d’imputabilité, la surcharge d’imputabilité et les pièges de l’imputabilité). Nous nous intéresserons ensuite au caractère particulier du régime d’imputabilité dans l’UE-10, ainsi qu’aux explications possibles. Nous soutenons que le régime d’imputabilité dans l’UE-10 est caractérisé par un décalage entre l’existence formelle d’une série de mécanismes d’imputabilité et leur mise en œuvre effective (« imputabilité dormante »). Cela peut s’expliquer par le contexte dans lequel les mécanismes d’imputabilité sont intégrés (niveau élevé de corruption, de clientélisme, faible niveau de confiance), par les changements fréquents qui surviennent dans la représentation politique et l’administration publique et par l’absence de personnes averties et impartiales envers qui on est responsable. Nous conclurons en présentant les implications pour les recherches comparatives empiriques et la théorie. Remarques à l’intention des praticiensL’imputabilité a beau être l’un des concepts les plus importants dans l’administration publique, rares sont les analyses empiriques qui lui sont consacrées, en particulier dans les pays d’Europe centrale et orientale (PECO). Les recherches empiriques doivent se baser sur des propositions ayant une pertinence pratique. Nous formulons trois propositions de ce type – le déficit d’imputabilité, la surcharge d’imputabilité et l’asymétrie de l’imputabilité. Cela passe par une prise en considération des contextes plus larges dans lesquels l’imputabilité est intégrée, par l’analyse des relations d’imputabilité au fil du temps et par une distinction clairement établie entre l’imputabilité de jure et l’imputabilité de facto. |
| author |
Veselý, Arnošt |
| author_facet |
Veselý, Arnošt |
| author_sort |
Veselý, Arnošt |
| title |
L'imputabilité en Europe centrale et orientale : Entre concept et réalité |
| title_short |
L'imputabilité en Europe centrale et orientale : Entre concept et réalité |
| title_full |
L'imputabilité en Europe centrale et orientale : Entre concept et réalité |
| title_fullStr |
L'imputabilité en Europe centrale et orientale : Entre concept et réalité |
| title_full_unstemmed |
L'imputabilité en Europe centrale et orientale : Entre concept et réalité |
| title_sort |
l'imputabilité en europe centrale et orientale : entre concept et réalité |
| publishDate |
2013 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://droit.cairn.info/revue-internationale-des-sciences-administratives-2013-2-page-325?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/risa.792.0325 |
| _version_ |
1877246707942555648 |
| spelling |
cairn-RISA_792_0325RISARevue Internationale des Sciences Administratives https://droit.cairn.info/revue-internationale-des-sciences-administratives-2013-2-page-325?lang=fr https://doi.org/10.3917/risa.792.0325 L'imputabilité en Europe centrale et orientale : Entre concept et réalité Veselý, Arnošt2013 Europe centrale et orientaleimputabilitéirresponsabilité institutionnaliséerecherche comparativesecteur publicUE-10fre Revue Internationale des Sciences Administratives | 79 | 2 | 2013-06-18 | p. 325-343 | 0303-965X RISA_79283 Le présent article traite de l’imputabilité dans les nouveaux États membres de l’Union européenne (UE-10). Nous commencerons par passer en revue les différentes définitions de la notion d’imputabilité. Nous analyserons ensuite l’imputabilité dans l’UE-10 dans le cadre de trois perspectives théoriques (les déficits d’imputabilité, la surcharge d’imputabilité et les pièges de l’imputabilité). Nous nous intéresserons ensuite au caractère particulier du régime d’imputabilité dans l’UE-10, ainsi qu’aux explications possibles. Nous soutenons que le régime d’imputabilité dans l’UE-10 est caractérisé par un décalage entre l’existence formelle d’une série de mécanismes d’imputabilité et leur mise en œuvre effective (« imputabilité dormante »). Cela peut s’expliquer par le contexte dans lequel les mécanismes d’imputabilité sont intégrés (niveau élevé de corruption, de clientélisme, faible niveau de confiance), par les changements fréquents qui surviennent dans la représentation politique et l’administration publique et par l’absence de personnes averties et impartiales envers qui on est responsable. Nous conclurons en présentant les implications pour les recherches comparatives empiriques et la théorie. Remarques à l’intention des praticiensL’imputabilité a beau être l’un des concepts les plus importants dans l’administration publique, rares sont les analyses empiriques qui lui sont consacrées, en particulier dans les pays d’Europe centrale et orientale (PECO). Les recherches empiriques doivent se baser sur des propositions ayant une pertinence pratique. Nous formulons trois propositions de ce type – le déficit d’imputabilité, la surcharge d’imputabilité et l’asymétrie de l’imputabilité. Cela passe par une prise en considération des contextes plus larges dans lesquels l’imputabilité est intégrée, par l’analyse des relations d’imputabilité au fil du temps et par une distinction clairement établie entre l’imputabilité de jure et l’imputabilité de facto.Accountability in Central and Eastern Europe: concept and realityThis article deals with accountability in EU new member states (the EU-10). First, the different meanings of the concept of accountability are reviewed. Second, accountability in the EU-10 is analysed in terms of three theoretical perspectives (accountability deficits, overloads and traps). Then the specificity of the accountability regime in the EU-10 is discussed as well as its possible explanations. It is argued that the accountability regime in the EU-10 is characterized by discrepancy between the formal existence of many accountability mechanisms and their actual performance (‘sleeping accountability’).This might be explained by the context in which accountability mechanisms are embedded (the high level of corruption, clientelism, low level of trust), frequent changes in political representation and public administration and the lack of knowledgeable and impartial accountees. The article concludes with implications for empirical comparative research and theory-building. Points for practitioners:Accountability is one of the most important public administration concepts, but its empirical investigation is underdeveloped, especially in Central and Eastern European countries. Empirical research must be led by propositions that have practical relevance. Three such propositions – the accountability deficit, overload and asymmetry – are suggested. This includes considering the broader contexts in which accountability is embedded, analysing accountability relations over time, and carefully distinguishing between de jure and de facto accountability.Cairn free access |