Chronique commentée des décisions de l'Organe de Règlement des Différends (juin 2010-novembre 2011)

Cette année de décisions de l’Organe de Règlement des Différends (ORD) nous permet, à la suite des précédentes, d’observer, et aussi de tenter d’évaluer, les rapports entre la libéralisation du commerce international et les valeurs non marchandes. Valeurs non marchandes ou intérêts économiques ? L...

Celý popis

Uloženo v:
Podrobná bibliografie
Hlavní autoři: Busseuil, Guillaume, Garinot, Jean-Marie, Grayot-Dirx, Stéphanie, Jourdain-Fortier, Clotilde, Moine-Dupuis, Isabelle
Médium: Article ou chapitre numérique
Jazyk:Français
Vydáno: 2012
Témata:
On-line přístup:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RIDE_256_0161
record_format cairn
spelling cairn-RIDE_256_0161RIDERevue internationale de droit économique https://droit.cairn.info/revue-internationale-de-droit-economique-2012-2-page-161?lang=fr https://doi.org/10.3917/ride.256.0161 Chronique commentée des décisions de l'Organe de Règlement des Différends (juin 2010-novembre 2011) Busseuil, GuillaumeGarinot, Jean-MarieGrayot-Dirx, StéphanieJourdain-Fortier, ClotildeMoine-Dupuis, Isabelle2012 commerce internationalestoppelprotectionnismerèglement de différendsrègles de procédure OMC/ORDrègles OMCstandard de preuvevaleurs non marchandesdiscriminationdispute settlementestoppelinternational tradeprotectionismsimilaritystandard of proofWTO rulesWTO/DSB procedural rulesfre Revue internationale de droit économique | t. XXVI | 2 | 2012-06-08 | p. 161-225 | 1010-8831 RIDE_25615 Cette année de décisions de l’Organe de Règlement des Différends (ORD) nous permet, à la suite des précédentes, d’observer, et aussi de tenter d’évaluer, les rapports entre la libéralisation du commerce international et les valeurs non marchandes. Valeurs non marchandes ou intérêts économiques ? Les plaignants qui mettent en avant ces valeurs (santé publique, environnement...) sont fréquemment suspectés – parfois à juste titre – de ne les utiliser que comme prétexte à des attitudes protectionnistes (voir notamment affaires Chine – Matières premières, États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle ). Réussir à convaincre est d’une importance primordiale, d’où une importance croissante des questions procédurales, ou liées à l’office du juge de l’ORD, qui tiennent une part non négligeable dans la présente chronique. Plusieurs Accords étaient invoqués par les plaignants : le GATT de 1994, le plus fréquemment, mais aussi l’Accord OTC, l’Accord SMC. Enfin, nous noterons la longueur de certains litiges (l’affaire Pommes  – commencée en 2007, qui semble avoir trouvé son épilogue – ou l’affaire Aéronefs gros porteurs  – la plainte contre Airbus datant de 2004).REVIEW OF THE PRACTICE Further to our previous reports, this year’s dispute cases at the WTO Dispute Settlement Body permit us to observe and to try to estimate connections between liberalization of international trade and non-trade values. Non-trade values or economic interests ? Complainants who refer to such values (public health, environment...) frequently are suspected – sometimes rightly – to do so in order to protect their national market (cf. for instance China – Raw Materials or United States – Clove Cigarettes ). To present a case with convincing arguments is of an essential importance. In this respect, procedural matters are of an increasing importance – as is the role of the panels. Therefore, these matters hold a significant part in the present review. Several Agreements were invoked by complainants : most frequently the General Agreement on Tariffs and Trade (the GATT of 1994), but also the Agreement on Technical Barriers to Trade (TBC) and the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (SCM). Lastly, we can note for how much time some cases last (Australia – Apples from New Zealand , started in 2007 and now seems to have come to an end, or European Communities – Large Civil Aircraft , initiated with Airbus’s plaint in 2004).Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
topic commerce international
estoppel
protectionnisme
règlement de différends
règles de procédure OMC/ORD
règles OMC
standard de preuve
valeurs non marchandes
discrimination
dispute settlement
estoppel
international trade
protectionism
similarity
standard of proof
WTO rules
WTO/DSB procedural rules
spellingShingle commerce international
estoppel
protectionnisme
règlement de différends
règles de procédure OMC/ORD
règles OMC
standard de preuve
valeurs non marchandes
discrimination
dispute settlement
estoppel
international trade
protectionism
similarity
standard of proof
WTO rules
WTO/DSB procedural rules
Busseuil, Guillaume
Garinot, Jean-Marie
Grayot-Dirx, Stéphanie
Jourdain-Fortier, Clotilde
Moine-Dupuis, Isabelle
Chronique commentée des décisions de l'Organe de Règlement des Différends (juin 2010-novembre 2011)
topic_facet commerce international
estoppel
protectionnisme
règlement de différends
règles de procédure OMC/ORD
règles OMC
standard de preuve
valeurs non marchandes
discrimination
dispute settlement
estoppel
international trade
protectionism
similarity
standard of proof
WTO rules
WTO/DSB procedural rules
description Cette année de décisions de l’Organe de Règlement des Différends (ORD) nous permet, à la suite des précédentes, d’observer, et aussi de tenter d’évaluer, les rapports entre la libéralisation du commerce international et les valeurs non marchandes. Valeurs non marchandes ou intérêts économiques ? Les plaignants qui mettent en avant ces valeurs (santé publique, environnement...) sont fréquemment suspectés – parfois à juste titre – de ne les utiliser que comme prétexte à des attitudes protectionnistes (voir notamment affaires Chine – Matières premières, États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle ). Réussir à convaincre est d’une importance primordiale, d’où une importance croissante des questions procédurales, ou liées à l’office du juge de l’ORD, qui tiennent une part non négligeable dans la présente chronique. Plusieurs Accords étaient invoqués par les plaignants : le GATT de 1994, le plus fréquemment, mais aussi l’Accord OTC, l’Accord SMC. Enfin, nous noterons la longueur de certains litiges (l’affaire Pommes  – commencée en 2007, qui semble avoir trouvé son épilogue – ou l’affaire Aéronefs gros porteurs  – la plainte contre Airbus datant de 2004).
author Busseuil, Guillaume
Garinot, Jean-Marie
Grayot-Dirx, Stéphanie
Jourdain-Fortier, Clotilde
Moine-Dupuis, Isabelle
author_facet Busseuil, Guillaume
Garinot, Jean-Marie
Grayot-Dirx, Stéphanie
Jourdain-Fortier, Clotilde
Moine-Dupuis, Isabelle
author_sort Busseuil, Guillaume
title Chronique commentée des décisions de l'Organe de Règlement des Différends (juin 2010-novembre 2011)
title_short Chronique commentée des décisions de l'Organe de Règlement des Différends (juin 2010-novembre 2011)
title_full Chronique commentée des décisions de l'Organe de Règlement des Différends (juin 2010-novembre 2011)
title_fullStr Chronique commentée des décisions de l'Organe de Règlement des Différends (juin 2010-novembre 2011)
title_full_unstemmed Chronique commentée des décisions de l'Organe de Règlement des Différends (juin 2010-novembre 2011)
title_sort chronique commentée des décisions de l'organe de règlement des différends (juin 2010-novembre 2011)
publishDate 2012
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://droit.cairn.info/revue-internationale-de-droit-economique-2012-2-page-161?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/ride.256.0161
_version_ 1877246660207181824