La démocratie boréale existe-t-elle ?
Cet article examine l’évolution du rôle du droit constitutionnel et des juridictions suprêmes dans la régulation du religieux en Israël et en Malaisie – deux cadres constitutionnels complexes de « démocraties ethniques » – occupant une position intermédiaire peu explorée entre régime de stricte sépa...
שמור ב:
| מחבר ראשי: | |
|---|---|
| פורמט: | Article ou chapitre numérique |
| שפה: | Français |
| יצא לאור: |
2014
|
| גישה מקוונת: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| סיכום: | Cet article examine l’évolution du rôle du droit constitutionnel et des juridictions suprêmes dans la régulation du religieux en Israël et en Malaisie – deux cadres constitutionnels complexes de « démocraties ethniques » – occupant une position intermédiaire peu explorée entre régime de stricte séparation entre État et religions et « théocratie constitutionnelle » à part entière. Une combinaison de facteurs instrumentaux et systémiques, en particulier la tendance « étatiste » inhérente au champ constitutionnel, est à la source d’une jurisprudence dont les décisions les plus marquantes confortent une variante nationalisée de la religion, validée par l’État ; les cours constitutionnelles dépossèdent la religion de sa dimension radicale et la placent sous contrôle constitutionnel. Dans ces pays et d’autres du même type, le champ constitutionnel représente par conséquent une arène attractive pour les groupes sociaux qui s’opposent à l’expansion d’un droit fondé sur une normativité religieuse dépassant les frontières du métarécit national de référence. |
|---|