2nd pilier de la Politique Agricole. Commune et régionalisation : vers plus de cohésion ?
Tandis que le 1er pilier de la Politique Agricole Commune apparaît en contradiction avec l’objectif européen de cohésion, qu’en est-il du 2nd pilier, celui du « développement rural », et de la régionalisation des politiques agricoles qui, selon certains auteurs et discours européens, répondent à c...
Enregistré dans:
| Auteurs principaux: | , |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprog: | Français |
| Udgivet: |
2008
|
| Fag: | |
| Online adgang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Summary: | Tandis que le 1er pilier de la Politique Agricole Commune apparaît en contradiction avec l’objectif européen de cohésion, qu’en est-il du 2nd pilier, celui du « développement rural », et de la régionalisation des politiques agricoles qui, selon certains auteurs et discours européens, répondent à cet objectif ? Une étude statistique est menée à partir de données originales sur les montants régionaux d’aides de 56 régions européennes. L’analyse est ensuite élargie aux aides agricoles régionales hors cadre suprarégional, ainsi qu’à des variables qualitatives. Enfin, la dimension infrarégionale de la cohésion est étudiée, en considérant les modalités de distribution des aides des régions au sein même de leur espace. Ainsi, il apparaît que la distribution des aides du 2nd pilier ne répond pas nettement à l’objectif de cohésion interrégionale, voire qu’elle s’y oppose. La régionalisation tend à renforcer la contradiction, sans répondre à la dimension infrarégionale de la cohésion. |
|---|