Contentieux en réparation pour violation du droit de la concurrence : de nouvelles précisions sur le lieu de matérialisation du dommage

Le pragmatisme en droit se présente comme le refus de « se laisser enfermer » dans un quelconque « système », c’est-à-dire dans un modèle de pensée logique. En droit international privé, le triomphe du pragmatisme est illustré par la théorie des lois de police, qui n’aura finalement servi qu’à légi...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Idot, Laurence
Format: Article ou chapitre numérique
Language:Français
Published: 2020
Subjects:
Online Access:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RCDIP_201_0129
record_format cairn
spelling cairn-RCDIP_201_0129RCDIPRevue critique de droit international privé https://droit.cairn.info/revue-critique-de-droit-international-prive-2020-1-page-129?lang=fr https://doi.org/10.3917/rcdip.201.0129 Contentieux en réparation pour violation du droit de la concurrence : de nouvelles précisions sur le lieu de matérialisation du dommage Idot, Laurence2020 Action en réparation du préjudice causé par des pratiques anticoncurrentiellesActions en réparationArticle 7Compétence internationaleCompétences spécialesCONFLITS DE JURIDICTIONSLieu où le fait dommageable s’est produit DROIT DE LA CONCURRENCEMatière délictuelle ou quasi délictuellepoint 2Règlement (UE) n˚ 1215/2012 du 12 décembre 2012Règles de compétence spécialefre Revue critique de droit international privé | 1 | 1 | 2020-06-24 | p. 129-138 | 0035-0958 RCDIP_20115 Le pragmatisme en droit se présente comme le refus de « se laisser enfermer » dans un quelconque « système », c’est-à-dire dans un modèle de pensée logique. En droit international privé, le triomphe du pragmatisme est illustré par la théorie des lois de police, qui n’aura finalement servi qu’à légitimer cette vision du droit en présentant ses fruits comme une véritable méthode. En effet, cette théorie est nécessairement fausse, et par ailleurs inutile, en ce sens qu’elle est radicalement incapable de rendre compte des solutions qu’elle inspire. Pragmatism, as a legal theory, revolves around the refusal “to let itself be enclosed” in any given “system”. Such theory refutes giving in to a model of logical thinking. The triumph of legal pragmatism is best illustrated in private international law by the theory of the overriding mandatory provisions. The latter concept –to the extent its outcome was held as a genuine method– in fact only served as to legitimate a pragmatic legal vision. Indeed, such legal pragmatism theory is necessarily false, not to say useless, to that extent that it is incapable of upholding the solutions she inspired.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
topic Action en réparation du préjudice causé par des pratiques anticoncurrentielles
Actions en réparation
Article 7
Compétence internationale
Compétences spéciales
CONFLITS DE JURIDICTIONS
Lieu où le fait dommageable s’est produit DROIT DE LA CONCURRENCE
Matière délictuelle ou quasi délictuelle
point 2
Règlement (UE) n˚ 1215/2012 du 12 décembre 2012
Règles de compétence spéciale
spellingShingle Action en réparation du préjudice causé par des pratiques anticoncurrentielles
Actions en réparation
Article 7
Compétence internationale
Compétences spéciales
CONFLITS DE JURIDICTIONS
Lieu où le fait dommageable s’est produit DROIT DE LA CONCURRENCE
Matière délictuelle ou quasi délictuelle
point 2
Règlement (UE) n˚ 1215/2012 du 12 décembre 2012
Règles de compétence spéciale
Idot, Laurence
Contentieux en réparation pour violation du droit de la concurrence : de nouvelles précisions sur le lieu de matérialisation du dommage
topic_facet Action en réparation du préjudice causé par des pratiques anticoncurrentielles
Actions en réparation
Article 7
Compétence internationale
Compétences spéciales
CONFLITS DE JURIDICTIONS
Lieu où le fait dommageable s’est produit DROIT DE LA CONCURRENCE
Matière délictuelle ou quasi délictuelle
point 2
Règlement (UE) n˚ 1215/2012 du 12 décembre 2012
Règles de compétence spéciale
description Le pragmatisme en droit se présente comme le refus de « se laisser enfermer » dans un quelconque « système », c’est-à-dire dans un modèle de pensée logique. En droit international privé, le triomphe du pragmatisme est illustré par la théorie des lois de police, qui n’aura finalement servi qu’à légitimer cette vision du droit en présentant ses fruits comme une véritable méthode. En effet, cette théorie est nécessairement fausse, et par ailleurs inutile, en ce sens qu’elle est radicalement incapable de rendre compte des solutions qu’elle inspire.
author Idot, Laurence
author_facet Idot, Laurence
author_sort Idot, Laurence
title Contentieux en réparation pour violation du droit de la concurrence : de nouvelles précisions sur le lieu de matérialisation du dommage
title_short Contentieux en réparation pour violation du droit de la concurrence : de nouvelles précisions sur le lieu de matérialisation du dommage
title_full Contentieux en réparation pour violation du droit de la concurrence : de nouvelles précisions sur le lieu de matérialisation du dommage
title_fullStr Contentieux en réparation pour violation du droit de la concurrence : de nouvelles précisions sur le lieu de matérialisation du dommage
title_full_unstemmed Contentieux en réparation pour violation du droit de la concurrence : de nouvelles précisions sur le lieu de matérialisation du dommage
title_sort contentieux en réparation pour violation du droit de la concurrence : de nouvelles précisions sur le lieu de matérialisation du dommage
publishDate 2020
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://droit.cairn.info/revue-critique-de-droit-international-prive-2020-1-page-129?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rcdip.201.0129
_version_ 1877246432826621952