Se Jurer Complice
Les notions classiques de la complicité reposent sur l’idée que la coresponsabilité pour un acte commis par autrui est engagée par la conscience préalable des intentions de l’auteur principal. Or, le pourtour méditerranéen offre des cas de figure qui troublent cette vision des choses en distribuant...
Salvato in:
| Pubblicato in: | URI:https://journals.openedition.org/terrain, |
|---|---|
| Autore principale: | |
| Natura: | Article ou chapitre numérique |
| Lingua: | Français |
| Pubblicazione: |
Terrain
2022
|
| Soggetti: | |
| Accesso online: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Riassunto: | Les notions classiques de la complicité reposent sur l’idée que la coresponsabilité pour un acte commis par autrui est engagée par la conscience préalable des intentions de l’auteur principal. Or, le pourtour méditerranéen offre des cas de figure qui troublent cette vision des choses en distribuant la responsabilité non pas en fonction d’un état d’esprit, mais d’une identité ou d’une volonté partagée, par exemple la vendetta ou le serment collectif amazigh. Cet article propose d’analyser cette opposition entre les deux systèmes d’attribution de la responsabilité, et surtout entre les visions concurrentes du sujet de droit et donc du sujet tout court qui les sous-tendent. |
|---|