Efficacité technique, efficacité sociale. Le technique est-il dans le social ou face à lui ?
Dans la relation technique/social, le mystère vient peu du premier des deux termes : il suscite certes des divergences non négligeables, mais sans commune mesure avec celles qu’entraîne l’évocation de la seconde notion. Pour l’anthropologie, la trouble polysémie du social n’est pas qu’une faiblesse...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | URI:https://journals.openedition.org/tc, |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprache: | Français |
| Veröffentlicht: |
Techniques & culture
2006
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Zusammenfassung: | Dans la relation technique/social, le mystère vient peu du premier des deux termes : il suscite certes des divergences non négligeables, mais sans commune mesure avec celles qu’entraîne l’évocation de la seconde notion. Pour l’anthropologie, la trouble polysémie du social n’est pas qu’une faiblesse scientifique : c’est un instrument déterminant des rapports de force entre théories et/ou entre disciplines. Quand nous disons que le technique est face au social, nous le pensons devant les symboles, les perceptions, les communications interindividuelles, la « sociabilité », etc. Mais quel cadre concevons-nous donc quand nous le présentons dans le social ? Et si les tenants de la technologie culturelle renoncent à le stipuler, qui d’autre le fera ? L’organisation sociale dans laquelle ils placent les faits techniques ne saurait se réduire à un ensemble de locuteurs. Marginalisé, négligé et sous-estimé, notre secteur disciplinaire se doit d’assumer la lourde charge d’un questionnement essentiel dont l’oubli n’est pas innocent dans l’époque où d’aucuns ont cru pouvoir proclamer la fin des idéologies : le rétrécissement théorique qui découle de cette omission équivaut en effet à un détournement idéologique de toute l’anthropologie sociale à venir. |
|---|