Limites de l’impartialité : juges et justice aux États-Unis
The Constitution of the United States can be understood to be a sometimes revered creed that promises a “more perfect union” if only it were adhered to correctly. Adherence is not simple, however, and defining just how to interpret this short and openly worded document has proved changeful and elusi...
Zapisane w:
| Wydane w: | URI:https://journals.openedition.org/siecles, |
|---|---|
| Kolejni autorzy: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Język: | Français |
| Wydane: |
Siècles
2025
|
| Dostęp online: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Streszczenie: | The Constitution of the United States can be understood to be a sometimes revered creed that promises a “more perfect union” if only it were adhered to correctly. Adherence is not simple, however, and defining just how to interpret this short and openly worded document has proved changeful and elusive for the almost 250 years of its existence. As the great political experiment of the American union of states has unfolded, judges have regularly issued contradictory rulings, all in the name of upholding the U.S. Constitution. This issue explores the role of judges and the limits to their impartiality in four highly contested aspects of American politics: obscenity, religious schooling, anti-communism, and election law.These articles were initially delivered as papers at the international conference organized by Marie-Elisabeth Baudoin (Professor of Law, UCA), Marie Bolton (Associate Professor of History, UCA), and Alix Meyer (Associate Professor of Political Science, UCA): “Les juges constitutionnels : des juges aux yeux bandés ? Comment comprendre leur comportement dans les régimes démocratiques et autoritaires ? /Blind Justice, Judges, and Constitutions: The Sources of Judicial Behavior under Democratic and Authoritarian Regimes?” held at the University Clermont Auvergne on February 15 and 16, 2024. Support was provided by the University Clermont Auvergne, including the Centre d’Histoire “Espaces et Cultures” (CHEC) and the Centre Michel de l’Hospital (CMH). La Constitution des États-Unis peut être appréhendée comme un texte fondateur, parfois élevé au rang de credo, qui promet l’avènement d’une « union plus parfaite », à condition d’être rigoureusement respectée. Toutefois, cette exigence d’adhésion se heurte à la complexité de son interprétation : en raison de sa concision et de son langage volontairement ouvert, la Constitution a donné lieu, depuis près de deux siècles et demi, à des lectures multiples et souvent contradictoires. Dans le cadre de cette grande expérience politique qu’est l’union fédérale américaine, les décisions judiciaires se sont succédé, parfois en opposition les unes aux autres, toutes invoquant la défense du texte constitutionnel. Cette étude se penche sur le rôle du pouvoir judiciaire et sur les limites de son impartialité à travers l’analyse de quatre domaines particulièrement controversés de la vie politique américaine : la régulation de l’obscénité, l’enseignement religieux, la lutte contre le communisme et le droit électoral. Ces articles ont été initialement présentés sous forme de communications lors du colloque international organisé par Marie-Elisabeth Baudoin (Professeur de droit, UCA), Marie Bolton (maîtresse de conférences en histoire américaine, UCA) et Alix Meyer (maître de conférences en civilisation américaine, UCA) : « Les juges constitutionnels : des juges aux yeux bandés ? Comment comprendre leur comportement dans les régimes démocratiques et autoritaires ? » qui s’est tenu à l’Université Clermont Auvergne les 15 et 16 février 2024. Le colloque a reçu le soutien de l’Université Clermont Auvergne, et notamment du Centre d’Histoire « Espaces et Culture » (CHEC) et du Centre Michel de l’Hospital (CMH). |
|---|