Entre « jouer avec » l’argent et « parier pour » l’argent : une analyse sociologique du double statut de l’argent du jeu en Chine
Sans préjuger de la fonction précise de l’argent dans le jeu, l’expression « jeu d’argent » constitue pourtant un élément de brouillage pour la compréhension scientifique de l’activité qu’elle désigne : on pense si souvent qu’il s’agit d’un jeu pour l’argent qu’on tend à ignorer la possibilité d’un...
Wedi'i Gadw mewn:
| Cyhoeddwyd yn: | URI:https://journals.openedition.org/sdj, |
|---|---|
| Prif Awdur: | |
| Fformat: | Article ou chapitre numérique |
| Iaith: | Français |
| Cyhoeddwyd: |
Sciences du jeu
2015
|
| Pynciau: | |
| Mynediad Ar-lein: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Crynodeb: | Sans préjuger de la fonction précise de l’argent dans le jeu, l’expression « jeu d’argent » constitue pourtant un élément de brouillage pour la compréhension scientifique de l’activité qu’elle désigne : on pense si souvent qu’il s’agit d’un jeu pour l’argent qu’on tend à ignorer la possibilité d’un jeu avec l’argent. En revanche, ce double statut de l’argent du jeu est une évidence aux yeux des Chinois, en ce que leur langage courant connaît une distinction lexicale entre « parier » (pour l’argent) et « jouer » (avec l’argent). Si cette sensibilité au double statut de l’argent du jeu semble se justifier par un système éthico-juridique chinois qui condamne l’acte de « parier » tout en autorisant celui de « jouer », cet article propose une analyse des conditions sociales dans lesquelles la revendication du statut de « joueur » ne relève pas d’une simple conformité au système éthico-juridique en question. |
|---|