Pour une frontière sémantique entre les pays d’immigration et les pays avec immigration
Cette réflexion se place dans le champ de la communication internationale et interculturelle. On propose l’usage du terme « pays d’immigration » pour référer aux pays de l’Amérique du Nord, issus d’une migration continentale, et du terme « pays avec immigration » en lien avec les pays européens qui...
Saved in:
| In: | URI:https://journals.openedition.org/ricsp, |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Language: | Français |
| Published: |
Revue internationale de communication sociale et publique
2024
|
| Subjects: | |
| Online Access: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Summary: | Cette réflexion se place dans le champ de la communication internationale et interculturelle. On propose l’usage du terme « pays d’immigration » pour référer aux pays de l’Amérique du Nord, issus d’une migration continentale, et du terme « pays avec immigration » en lien avec les pays européens qui reçoivent une immigration postcoloniale. L’analyse sociohistorique contrastée sur laquelle repose la réflexion mobilise trois « preuves » majeures qui référent à la pensée de la communauté nationale, à l’intégration des immigrants et à la reconnaissance de l’apport des immigrants dans le récit national. Les analyses de cas privilégiés de deux cotés de l’Atlantique sont la France, pour parler de la spécificité des pays avec immigration postcoloniale et les États-Unis, le Canada et le Québec pour analyser la spécificité des pays d’immigration. |
|---|