Pourquoi parler d’une histoire contextuelle du droit ?
L’expression « histoire contextuelle » n’est pratiquement pas utilisée par les historiens du droit. Elle traduit néanmoins la volonté de rupture avec une histoire du droit « continuiste », particulièrement l’histoire des institutions et des concepts juridiques qui utilise les mêmes mots pour des pér...
Na minha lista:
| Publicado no: | URI:https://journals.openedition.org/rhsh, |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicado em: |
Revue d’histoire des sciences humaines
2018
|
| Assuntos: | |
| Acesso em linha: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Resumo: | L’expression « histoire contextuelle » n’est pratiquement pas utilisée par les historiens du droit. Elle traduit néanmoins la volonté de rupture avec une histoire du droit « continuiste », particulièrement l’histoire des institutions et des concepts juridiques qui utilise les mêmes mots pour des périodes différentes. Les partisans d’une telle rupture peuvent se référer aux débats des historiens sur les contextes, comme sur l’opposition historicisme/présentisme. Ils doivent, cependant, mesurer l’impact des textes juridiques qui ont traversé plusieurs contextes dans l’histoire. |
|---|