Une anthropologie impossible ?
Définir l’homme comme indéfinissable, n’est-ce pas encore le définir ? Nietzsche renvoie l’homme à son instabilité d’animal malade, sans « essence » autre que celle qui résulte d’un devenir indécis et d’une histoire contingente : mais le labyrinthe des traits par lesquels l’homme est décrit comme un...
Salvato in:
| Pubblicato in: | URI:https://journals.openedition.org/rgi, |
|---|---|
| Autore principale: | |
| Natura: | Article ou chapitre numérique |
| Lingua: | Français |
| Pubblicazione: |
Revue germanique internationale
2011
|
| Accesso online: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Riassunto: | Définir l’homme comme indéfinissable, n’est-ce pas encore le définir ? Nietzsche renvoie l’homme à son instabilité d’animal malade, sans « essence » autre que celle qui résulte d’un devenir indécis et d’une histoire contingente : mais le labyrinthe des traits par lesquels l’homme est décrit comme une force qui s’invente à coups de fictions et de malentendus n’a pas à nous faire renoncer à quelque invariant entre une « nature » introuvable (et pourtant lisible dans la volonté de puissance comme chaos) et une volonté réduite à l’affirmation d’un destin sans finalité ni raison. |
|---|