L’équivoque de l’habitude
L’habitude est souvent considérée – et tout particulièrement dans la philosophie française, de Descartes à Ricœur inclus – comme un phénomène unique, mais ambivalent : d’un côté, spontanéité inventive, de l’autre répertoire stéréotypé de gestes accomplis quasiment à l’identique. Mais avons-nous affa...
Bewaard in:
| Gepubliceerd in: | URI:https://journals.openedition.org/rgi, |
|---|---|
| Hoofdauteur: | |
| Formaat: | Article ou chapitre numérique |
| Taal: | Français |
| Gepubliceerd in: |
Revue germanique internationale
2011
|
| Online toegang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Samenvatting: | L’habitude est souvent considérée – et tout particulièrement dans la philosophie française, de Descartes à Ricœur inclus – comme un phénomène unique, mais ambivalent : d’un côté, spontanéité inventive, de l’autre répertoire stéréotypé de gestes accomplis quasiment à l’identique. Mais avons-nous affaire à deux « visages » que revêtirait l’habitude, ou bien à des phénomènes en réalité irréductibles les uns aux autres ? Cet article défend la seconde thèse, et s’efforce d’établir que, sous le concept uniformisant d’habitude, on a souvent confondu plusieurs choses : l’accoutumance, la routine, l’aptitude acquise. En procédant à une phénoménologie de ces différentes modalités de notre mémoire pratique, cet essai s’emploie à résoudre (ou à dissoudre) un certain nombre de difficultés traditionnelles. |
|---|