Teoría de la prueba: ¿somos todos “racionalistas” ahora?
Este trabajo se pregunta de qué hablamos cuando hablamos de concepción racionalista de la prueba e identifica un núcleo de tesis básicas que se puede considerar común a sus versiones angloamericana y continental o latina: la tesis de la búsqueda de la verdad como fin preferente de la prueba jurídica...
Gorde:
| Argitaratua izan da: | URI:https://journals.openedition.org/revus, |
|---|---|
| Egile nagusia: | |
| Formatua: | Article ou chapitre numérique |
| Hizkuntza: | Espagnol |
| Argitaratua: |
Revus
2019
|
| Gaiak: | |
| Sarrera elektronikoa: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Gaia: | Este trabajo se pregunta de qué hablamos cuando hablamos de concepción racionalista de la prueba e identifica un núcleo de tesis básicas que se puede considerar común a sus versiones angloamericana y continental o latina: la tesis de la búsqueda de la verdad como fin preferente de la prueba jurídica y la tesis de la justificación probatoria como caso especial de la justificación epistémica general. Se identifican también dos presupuestos filosóficos en los que esas tesis se apoyan: la asunción de una noción de verdad como correspondencia y la distancia en el plano ontológico y epistemológico tanto respecto del escepticismo, como de un cognoscitivismo ingenuo. Y se sostiene que la imprecisión, en aspectos importantes, de esas tesis y esas asunciones es lo que permite que la adscripción a una concepción racionalista funcione como arena común para las discusiones contemporáneas sobre la prueba jurídica, clausurando algunos debates -los relativos a la noción de verdad- y abriendo, en cambio, otros -los que se refieren al grado de especialidad de la justificación probatoria y al modo en que el derecho probatorio debiera ocuparse de la distribución equitativa del riesgo de error. |
|---|