Ustava in argumentiranje
Razpravljati o argumentiranju v reviji za ustavnost zahteva, po mojem mnenju, dva koraka. Najprej je treba pojasniti, kakšna je vloga argumentiranja v odnosu do prava v ustavnih državah, to pa končno pripelje tudi do vprašanja, kako je sodobno ustavništvo spremenilo naše razumevanje prava in na neki...
Sparad:
| I publikationen: | URI:https://journals.openedition.org/revus, |
|---|---|
| Huvudupphovsman: | |
| Materialtyp: | Article ou chapitre numérique |
| Språk: | Slovenian |
| Publicerad: |
Revus
2012
|
| Länkar: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sammanfattning: | Razpravljati o argumentiranju v reviji za ustavnost zahteva, po mojem mnenju, dva koraka. Najprej je treba pojasniti, kakšna je vloga argumentiranja v odnosu do prava v ustavnih državah, to pa končno pripelje tudi do vprašanja, kako je sodobno ustavništvo spremenilo naše razumevanje prava in na neki način pripeljalo do tega, da v ospredje postavljamo argumentativno razsežnost prava: da torej govorimo o pravu kot argumentiranju. Le od tod naprej, v drugem koraku, se je mogoče lotiti vprašanja, kaj naj se razume pod »ustavno argumentacijo« in kaj, kratkomalo, pod »argumentacijo«, kako se med seboj razlikuje ustavno argumentiranje, ki ga izvajajo zakonodajalci, ustavni sodniki ali redni sodniki, kateri argumentativni obrazci se uporabljajo, katera merila pravilnosti je treba upoštevati, kateri cilji se zasledujejo itd. |
|---|