Incompatibilidad e implicación en la lógica de normas
En este trabajo examino críticamente algunas tesis sobre la incompatibilidad y la implicación entre normas que aparecen en un conocido artículo de Bulygin sobre las concepciones de la lógica de normas de Weinberger y de Kelsen. Asimismo, me propongo analizar la tesis de Bulygin según la cual la conc...
Wedi'i Gadw mewn:
| Cyhoeddwyd yn: | URI:https://journals.openedition.org/revus, |
|---|---|
| Prif Awdur: | |
| Fformat: | Article ou chapitre numérique |
| Iaith: | Espagnol |
| Cyhoeddwyd: |
Revus
2019
|
| Pynciau: | |
| Mynediad Ar-lein: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Crynodeb: | En este trabajo examino críticamente algunas tesis sobre la incompatibilidad y la implicación entre normas que aparecen en un conocido artículo de Bulygin sobre las concepciones de la lógica de normas de Weinberger y de Kelsen. Asimismo, me propongo analizar la tesis de Bulygin según la cual la concepción expresiva de las normas, defendida por el “último” Kelsen, es perfectamente capaz de explicar la relación de justificación que media entre normas generales y normas particulares (especialmente, entre normas legisladas y decisiones judiciales) y, al ser capaz de esto, no puede ser acusada de “irracionalismo”, como en cambio arguye Weinberger. Este trabajo se concluye formulando un dilema que Bulygin debería afrontar: o bien se acepta la noción de satisfacibilidad de las normas y se salva el “racionalismo” de la concepción expresiva, o bien se rechaza dicha noción y con ella también la posibilidad de una racionalidad “expresiva” en el razonamiento jurídico. | Una primera versión de este trabajo fue presentada el 28 de julio de 2015 en el Special Workshop “Bulygin’s Philosophy of Law”, XXVII IVR Congress, Washington, DC (USA). |
|---|