Fundamentalidad, interdefinibilidad y circularidad
De acuerdo con el modo en que ha sido generalmente entendido, el análisis hohfeldiano de las posiciones jurídicas subjetivas está comprometido con tres tesis implicadas: (i) todos los conceptos hohfeldianos son fundamentales; (ii) ninguno de estos conceptos puede ser definido sin referencia a su rel...
সংরক্ষণ করুন:
| প্রকাশিত: | URI:https://journals.openedition.org/revus, |
|---|---|
| প্রধান লেখক: | |
| বিন্যাস: | Article ou chapitre numérique |
| ভাষা: | Espagnol |
| প্রকাশিত: |
Revus
2019
|
| বিষয়গুলি: | |
| অনলাইন ব্যবহার করুন: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| সংক্ষিপ্ত: | De acuerdo con el modo en que ha sido generalmente entendido, el análisis hohfeldiano de las posiciones jurídicas subjetivas está comprometido con tres tesis implicadas: (i) todos los conceptos hohfeldianos son fundamentales; (ii) ninguno de estos conceptos puede ser definido sin referencia a su relación con otro concepto del mismo esquema y (iii) el análisis de Hohfeld es circular. El objetivo de este trabajo es discutir estas tesis a las que respectivamente se ha denominado: (i) tesis de la fundamentalidad, (ii) tesis de la interdefinibilidad y (iii) tesis de la circularidad. La autora se propone mostrar que, si bien desde el punto de vista lógico, estas tres tesis son verdaderas, ellas presuponen un conjunto de premisas que Hohfeld no explicita: (a) derecho, deber, privilegio y no‑derecho son posiciones de primer orden, mientras potestad, sujeción, inmunidad e incompetencia son posiciones de segundo orden; (b) deber, privilegio, potestad e incompetencia son posiciones activas, mientras derecho, no‑derecho, sujeción e inmunidad son posiciones pasivas; y (c) privilegio, no‑derecho, incompetencia e inmunidad son, a diferencia de las de deber, derecho, potestad y sujeción, posiciones puramente negativas en el sentido de que carecen de autonomía conceptual. La autora argumenta que el análisis de estas premisas implícitas permite advertir que Hohfeld asume un punto de vista que trasciende al estrictamente lógico al poner el foco en la utilidad práctica de los conceptos hohfeldianos y que, desde este punto de vista, las tres tesis en discusión (i, ii y iii) son falsas. |
|---|