Esprits « convergents » ou « divergents » : tradition et enseignement scientifique chez Thomas Samuel Kuhn et Karl Popper
Cette étude se propose de comparer les positions respectives de Thomas Samuel Kuhn et Karl Popper en matière d’enseignement scientifique. Les conclusions de Kuhn, sur ce point, vont clairement dans le sens d’un plaidoyer en faveur des méthodes pédagogiques traditionnelles : parce que la pratique des...
שמור ב:
| הוצא לאור ב: | URI:https://journals.openedition.org/ree, |
|---|---|
| מחבר ראשי: | |
| פורמט: | Article ou chapitre numérique |
| שפה: | Français |
| יצא לאור: |
Recherches en éducation
2020
|
| נושאים: | |
| גישה מקוונת: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| סיכום: | Cette étude se propose de comparer les positions respectives de Thomas Samuel Kuhn et Karl Popper en matière d’enseignement scientifique. Les conclusions de Kuhn, sur ce point, vont clairement dans le sens d’un plaidoyer en faveur des méthodes pédagogiques traditionnelles : parce que la pratique des sciences requiert des esprits « convergents », travaillant dans le cadre d’un « paradigme », la formation des futurs savants doit être le fait d’un enseignement dogmatique, incitant les étudiants à l’acceptation des savoirs en place. La position de Popper, quant à elle, s’avère plus difficile à cerner : tout en estimant, contre Kuhn, que le chercheur doit être doté d’un esprit « divergent », enclin à remettre en cause les connaissances établies, le philosophe n’en reconnaît pas moins que la recherche et l’enseignement scientifiques présentent une part nécessaire et légitime de dogmatisme et de conservatisme. |
|---|