Quelle adéquation entre intentions didactiques d’un programme de chimie et des manuels scolaires ?
Cet article s’attache à déterminer si certaines intentions didactiques manifestées dans le programme de chimie de terminale S (classe finale du lycée en France) ont été pleinement perçues par les rédacteurs de manuels scolaires. La grille d’analyse des manuels s’appuie sur une analyse épistémologiqu...
Guardado en:
| Publicado en: | URI:https://journals.openedition.org/rdst, |
|---|---|
| Autores principales: | , |
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Lenguaje: | Français |
| Publicado: |
RDST
2013
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sumario: | Cet article s’attache à déterminer si certaines intentions didactiques manifestées dans le programme de chimie de terminale S (classe finale du lycée en France) ont été pleinement perçues par les rédacteurs de manuels scolaires. La grille d’analyse des manuels s’appuie sur une analyse épistémologique du programme et sur ces intentions didactiques et met en relief trois thèmes considérés comme des enjeux : transformations chimiques et réactions chimiques, interprétation cinétique de l’état d’équilibre chimique, critère d’évolution thermodynamique. Le contenu en rapport avec ces thèmes a été analysé dans huit manuels scolaires français. La perception des enjeux du programme est contrastée. La distinction introduite par ce programme entre ce qui relève du registre empirique, une transformation chimique non totale, et ce qui ressort du registre du modèle, le couple de réactions chimiques inverses qui l’interprètent, n’est pas permanente tout au long de l’ouvrage dans la plupart des manuels. Certains manuels mêlent des concepts macroscopiques et microscopiques dans l’interprétation cinétique de l’état d’équilibre chimique. Par contre l’utilisation du critère d’évolution thermodynamique pour prévoir et expliquer l’évolution des systèmes chimiques est conforme au savoir de référence dans tous les manuels. Les ambiguïtés constatées peuvent être reliées à une communication tardive des auteurs du programme, à la persistance des habitudes établies de longue date et à la mise en avant de modèles en chimie là où il en était peu question jusqu’ici. |
|---|