Le travail éditorial de Diderot dans les cent premiers articles de l’Encyclopédie
Cette étude essaie d’abord de mieux comprendre le travail éditorial de Diderot quant à l’établissement de la nomenclature des premiers volumes de l’Encyclopédie, puis s’intéresse à la question de l’attribution de certains articles, anonymes ou pas. Premier constat : sur les cent premiers articles, u...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | URI:https://journals.openedition.org/rde, |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprache: | Français |
| Veröffentlicht: |
Recherches sur Diderot et sur l’Encyclopédie
2024
|
| Online Zugang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Zusammenfassung: | Cette étude essaie d’abord de mieux comprendre le travail éditorial de Diderot quant à l’établissement de la nomenclature des premiers volumes de l’Encyclopédie, puis s’intéresse à la question de l’attribution de certains articles, anonymes ou pas. Premier constat : sur les cent premiers articles, une infime minorité est constituée de contributions originales. Deuxième constat : les sources utilisées dans l’ensemble des cent articles se comptent sur les doigts des deux mains, avec une nette prépondérance du Dictionnaire de Trévoux. Troisième constat : près de la moitié des cents articles revient à Diderot. Nous avons réussi à attribuer plusieurs entrées avec plus ou moins de certitude, et même à tirer deux encyclopédistes de l’oubli. La conclusion est sans appel : une signature apposée en fin d’article (y compris l’astérisque) n’est pas une preuve formelle et irrévocable de paternité. Gardons-nous d’attribuer les yeux fermés un article ou sous-article à tel auteur nommé ; parfois, il faut douter et décider au cas par cas. L’identification des sources utilisées en est un bon moyen. |
|---|