La position de la physiologie philosophique de Diderot par rapport au Système des connaissances
Un aspect important (et moins connu) de la formation de Diderot dans le domaine des sciences naturelles – mis à part la relation fondamentale (bien connue) à Maupertuis et Buffon – est la dette du philosophe à l’égard de ses amis et « maîtres » encyclopédistes, les médecins de Montpellier (de Ménure...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | URI:https://journals.openedition.org/rde, |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprache: | Français |
| Veröffentlicht: |
Recherches sur Diderot et sur l’Encyclopédie
2008
|
| Online Zugang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Zusammenfassung: | Un aspect important (et moins connu) de la formation de Diderot dans le domaine des sciences naturelles – mis à part la relation fondamentale (bien connue) à Maupertuis et Buffon – est la dette du philosophe à l’égard de ses amis et « maîtres » encyclopédistes, les médecins de Montpellier (de Ménuret à Fouquet), rédacteurs de la plupart des articles concernant la médecine et la physiologie. A l’École de Montpellier s’ajoute aussi la leçon du Dictionnaire de médecine (1745) de R. James, dont Diderot fut un des traducteurs, un ouvrage qui est encore redevable au iatromécanisme de la fin du XVIIe siècle. Quelle est la mesure de l’apport de ces sources à la constitution de la physiologie philosophique du dernier Diderot (Éléments de physiologie) et quelle a été la part prise par Diderot dans la rédaction de certains articles et de leurs désignants mis en rapport avec le Système figuré des connaissances humaines. Quelle place y occupe la Physiologie ? Et quel est son « reflet » concret dans le corps de l’Encyclopédie elle-même, dans le domaine des sciences de la vie ? La réponse à ces questions pourrait suggérer quelques idées à propos de la définition des désignants et de leur origine, ce qui implique une « stratégie » d’organisation de la matière textuelle – tacite ou explicite – qui a guidé le travail des rédacteurs et révèle leur manière de se rapporter aux projets des deux éditeurs. |
|---|