Entre qualité prescrite et qualité souhaitable
Cet article investigue, à partir d’entretiens compréhensifs, comment des chercheurs en sciences de la communication de Belgique francophone perçoivent et intègrent à leurs pratiques de dissémination scientifique la notion de qualité, telle que la sollicitent les dispositifs récents, et fortement con...
Uloženo v:
| Vydáno v: | URI:https://journals.openedition.org/quaderni, |
|---|---|
| Hlavní autor: | |
| Médium: | Article ou chapitre numérique |
| Jazyk: | Français |
| Vydáno: |
Quaderni
2012
|
| On-line přístup: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Shrnutí: | Cet article investigue, à partir d’entretiens compréhensifs, comment des chercheurs en sciences de la communication de Belgique francophone perçoivent et intègrent à leurs pratiques de dissémination scientifique la notion de qualité, telle que la sollicitent les dispositifs récents, et fortement controversés, visant à évaluer les publications en sciences humaines. Trois présupposés sous-jacents aux débats sur l’évaluation seront ainsi questionnés : celui du caractère explicite et formalisé des prescriptions actuelles en matière de qualité, celui de la dichotomie des attitudes des chercheurs à leur égard (adhésion vs résistance), et celui de la nature unilatérale et mécanique de l’impact de l’évaluation sur les pratiques. Si les répondants associent prioritairement la « qualité prescrite » à la production d’articles au sein de revues internationales de premier plan, l’analyse révèle en effet que les critères de distinction et de hiérarchisation de ces dernières ne font pas l’objet de critères explicites. Largement informel, le « script » de la qualité suscite chez les chercheurs des représentations foncièrement ambivalentes, et la perception de menaces autant que d’opportunités. Cette ambivalence semble se résoudre au quotidien dans des pratiques qui « bricolent » avec les prescriptions et qui – du fait, notamment, de leur potentiel en innovation sociale – gagneraient à être plus valorisées dans les politiques d’évaluation. |
|---|