Qu’importe qui conçoit ? Questionnement sur la monographie d’architecte
À la fois artiste, technicien, intellectuel, homme d’affaires, manager, acteur social..., l’architecte se laisse-t-il saisir facilement par l’historien, le critique, l’observateur ou même l’admirateur ? La monographie d’architecte, qui serait le moyen et le lieu indiqué pour mener à bien ce projet d...
Bewaard in:
| Gepubliceerd in: | URI:https://journals.openedition.org/perspective, |
|---|---|
| Hoofdauteur: | |
| Formaat: | Article ou chapitre numérique |
| Taal: | Français |
| Gepubliceerd in: |
Perspective
2019
|
| Onderwerpen: | |
| Online toegang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Samenvatting: | À la fois artiste, technicien, intellectuel, homme d’affaires, manager, acteur social..., l’architecte se laisse-t-il saisir facilement par l’historien, le critique, l’observateur ou même l’admirateur ? La monographie d’architecte, qui serait le moyen et le lieu indiqué pour mener à bien ce projet de saisie, de rendu, de description, d’analyse, existe-t-elle ? Le tour d’horizon que nous proposons ici porte sur les architectes en France au xx e siècle. Il nous apprend rapidement qu’il n’existe pas quelque chose comme un genre de la monographie d’architecte. On traitera de plusieurs problématiques. Il y a d’abord celle de « l’œuvre complète », particularité étonnante, parfois obsessionnelle, de l’architecte. Il y a ensuite la promotion monographique du projet d’architecte qui nous semble, comme objet et comme défi créatif, au croisement des intérêts du public, de l’architecte, des maîtres d’ouvrages et des milieux de l’industrie du bâtiment. La question consécutive est inévitablement celle de l’histoire et de sa place dans la monographie d’architecte. Et finalement, on abordera ce qui est le plus absent dans cette histoire et dans toute cette problématique monographique, la biographie d’architecte. |
|---|