Las antinomias entre unitarios y federales en Argentina: un desafío a superar.
L’une des plus fréquentes et importantes critiques qui ont été adressées à l’historiographie latino-américaine porte sur son inclinaison à transposer des débats politiques du moment sur des analyses historiques au sens strict du terme. Un exemple clair de cette tendance se trouve réfléchi dans les d...
Enregistré dans:
| Dans: | URI:https://journals.openedition.org/nuevomundo, |
|---|---|
| Auteur principal: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Espagnol |
| Publié: |
Nuevo mundo mundos nuevos
2007
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | L’une des plus fréquentes et importantes critiques qui ont été adressées à l’historiographie latino-américaine porte sur son inclinaison à transposer des débats politiques du moment sur des analyses historiques au sens strict du terme. Un exemple clair de cette tendance se trouve réfléchi dans les différentes interprétations que les historiens ont données des deux factions politiques argentines les plus importantes du 19ème siècle : les unitaires –centralistes- et les fédéraux. Au cours de la plus grande partie du 20ème siècle, un courant historiographique libéral s’est opposé à un autre de nature nationaliste, ce qui s’est traduit par l’instauration de modèles antagoniques qui ont très largement contribué à appauvrir l’analyse du processus historique dont il était question. Ces dernières années, plusieurs historiens ont tenté de dépasser les antinomies existantes, cependant, dans certains cas, au prix de la création d’autres antinomies. Dans cet article, nous prétendons démontrer comment les différentes interprétations conservent— d’une manière ou d’une autre et malgré leurs disparités— certains des défauts qu’elles critiquent. En parallèle, nous tentons de mettre en évidence le haut degré de complexité historique de cette discussion à travers l’examen de certains exemples que nous souhaitons discuter afin d’enrichir la controverse historiographique exposé. |
|---|