La pluralisation des pronoms de dialogue : Benveniste face au coréen
1. IntroductionDepuis Benveniste (1946), cité en [1], il est supposé ici et là (cf. par ex. Lyons 1968 : 277) que les pronoms de dialogue n’ont pas de véritable pluriel :[1] « La distinction ordinaire de singulier et de pluriel doit être sinon remplacée, au moins interprétée, dans l’ordre de la...
Enregistré dans:
| Udgivet i: | URI:https://journals.openedition.org/ml, |
|---|---|
| Auteurs principaux: | , |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprog: | Français |
| Udgivet: |
Modèles linguistiques
2014
|
| Online adgang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Summary: | 1. IntroductionDepuis Benveniste (1946), cité en [1], il est supposé ici et là (cf. par ex. Lyons 1968 : 277) que les pronoms de dialogue n’ont pas de véritable pluriel :[1] « La distinction ordinaire de singulier et de pluriel doit être sinon remplacée, au moins interprétée, dans l’ordre de la personne, par une distinction entre personne stricte ( = ‘singulier ’) et personne amplifiée ( = ‘pluriel’). Seule la ‘troisième personne’, étant non-personne, admet un véritable pluriel » (Benveni... |
|---|