La sociolinguistique diachronique est-elle une métalinguistique ?
Cette note requalifie les divergences opposant la philologie traditionnelle et la sociolinguistique diachronique romane, spécialement sur les questions de chronologie (passage de la latinophonie à la romanophonie). La nouvelle discipline ne relève pas de la qualification dévalorisante de métalinguis...
Spremljeno u:
| Izdano u: | URI:https://journals.openedition.org/mefrm, |
|---|---|
| Glavni autor: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Jezik: | Français |
| Izdano: |
Mélanges de l’École française de Rome - Moyen Âge
2023
|
| Teme: | |
| Online pristup: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sažetak: | Cette note requalifie les divergences opposant la philologie traditionnelle et la sociolinguistique diachronique romane, spécialement sur les questions de chronologie (passage de la latinophonie à la romanophonie). La nouvelle discipline ne relève pas de la qualification dévalorisante de métalinguistique qui lui a été imputée (J. Herman). Elle accepte en effet l’épreuve de la vérification scientifique en corrélant les dates de la métamorphose langagière à celles de l’évolution de la communication sous toutes ses formes. Inversement, les chronologies traditionnelles, échafaudées hors sol, bâtissent soit de pures chimères (cas de R. de Dardel), soit des artefacts linguistiques (le « latin vulgaire »). La note conclut en faveur d’une nouvelle terminologie débarrassée des vaines métaphores anthropomorphiques omniprésentes dans les travaux traditionnels. |
|---|