L’onomathète de la tradition et les appuis cratyliens de l’onomasia
Dans le Cratyle l’opposition entre le conventionnaliste et le naturaliste autour des appellatifs pose la question du rapport avec la référence et du caractère nécessairement consensuel de la désignation, qui rebondit sur celle de la réalité ou fausseté de l’application de tel nom à tel objet. Ainsi...
Enregistré dans:
| 發表在: | URI:https://journals.openedition.org/interferences, |
|---|---|
| 主要作者: | |
| 格式: | Article ou chapitre numérique |
| 語言: | Français |
| 出版: |
Interférences
2014
|
| 主題: | |
| 在線閱讀: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| 總結: | Dans le Cratyle l’opposition entre le conventionnaliste et le naturaliste autour des appellatifs pose la question du rapport avec la référence et du caractère nécessairement consensuel de la désignation, qui rebondit sur celle de la réalité ou fausseté de l’application de tel nom à tel objet. Ainsi apparaît la notion de norme d’appellation et de fixation normative des noms par le nomothète. Or la pratique étymologique du papyrus et celle du Socrate du Cratyle présentent des parentés tant de forme que dans la fonction même de l'onomatourgie qui sont ici l’objet de l’analyse. |
|---|