Comparaison théorique sur la performativité de l’insulte homophobe. Austin, Bourdieu, Butler
Que fait l’insulte homophobe (ou raciste, transphobe, misogyne, etc.) à la personne qui la reçoit et en vertu de quel rapport de pouvoir ? Cette interrogation nous invite à comparer les approches de Judith Butler et Pierre Bourdieu sur la performativité et la réappropriation de l’insulte. Iels opère...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | URI:https://journals.openedition.org/glad, |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprache: | Français |
| Veröffentlicht: |
GLAD!
2024
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Zusammenfassung: | Que fait l’insulte homophobe (ou raciste, transphobe, misogyne, etc.) à la personne qui la reçoit et en vertu de quel rapport de pouvoir ? Cette interrogation nous invite à comparer les approches de Judith Butler et Pierre Bourdieu sur la performativité et la réappropriation de l’insulte. Iels opèrent un transfert de la notion de performatif de la philosophie analytique vers la philosophie sociale et politique, nous permettant de comprendre dans quelle mesure l’insulte, comprise comme interpellation, peut constituer son-a destinataire en personne stigmatisée, exclue, dominée, précaire, depuis une certaine conventionalité. Iels permettent d’appréhender l’économie circulaire de l’insulte homophobe. En amont c’est une forme de domination ou de normativité qui la permet et en aval l’insulte est un des moyens de la reconduction de ce rapport de pouvoir. Cependant, cette reproduction est inégalement garantie chez nos deux auteur-ices du fait de leurs conceptions divergentes de la répétition, celle-ci rimant chez Bourdieu avec reproduction et reconduction et chez Butler avec itération et altération. |
|---|