Imaginer l’autre
Quel que soit le stade de sa formation (schème, archétype, mythe, symbole), l’image pousse l’autre à devenir objet et sujet d’un regard, et l’imaginaire est le territoire mouvant de cette nécessité. Cette question du regard est primordiale au cinéma : y représenter l’altérité, c’est effectivement do...
Сохранить в:
| Опубликовано в: : | URI:https://journals.openedition.org/entrelacs, |
|---|---|
| Главный автор: | |
| Формат: | Article ou chapitre numérique |
| Язык: | Français |
| Опубликовано: |
Entrelacs
2012
|
| Online-ссылка: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Итог: | Quel que soit le stade de sa formation (schème, archétype, mythe, symbole), l’image pousse l’autre à devenir objet et sujet d’un regard, et l’imaginaire est le territoire mouvant de cette nécessité. Cette question du regard est primordiale au cinéma : y représenter l’altérité, c’est effectivement donner des traits à un autre que soi à travers un dispositif (esthétique et dramatique). Au niveau interne et filmique, on évoquera l’attitude qui consiste à voir dans l’autre un prolongement de soi, soit comme cristallisation de nos désirs, soit comme pur miroir rassurant. On mentionnera aussi la position qui consiste à voir dans l’autre un danger pour soi permettant, par l’opposition générée, de renforcer son identité. La difficulté, pour respecter l’altérité, est que, si l e autre doit aider le même à se définir, ce même doit aussi servir à exprimer l’autre, ce qui détermine le principe du mécanisme qui permet l’illusion du mouvement dans le processus du cinéma où une image est différente d’une autre d’1/24ème de seconde, et où c’est cette différence, intégrée à chaque intervalle, qui donne l’impression d’une continuité. De fait, « l’autre et le même » est, autant qu’un enjeu filmique, un principe de cinéma. |
|---|