Entre transparence des sources et entre-soi : une critique du fact-checking du débat de l’entre-deux tours de la présidentielle française de 2017
Le débat de l’entre-deux tours de la présidentielle française de 2017 est révélateur des ambiguïtés du fact-checking quand il prétend dénoncer les mensonges propagés par les acteurs publics. Drapées dans un discours de vérité, les pratiques de fact-checking visent d’abord à identifier le faux plus q...
Enregistré dans:
| Dans: | URI:https://journals.openedition.org/edc, |
|---|---|
| Auteurs principaux: | , |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
Études de communication
2020
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | Le débat de l’entre-deux tours de la présidentielle française de 2017 est révélateur des ambiguïtés du fact-checking quand il prétend dénoncer les mensonges propagés par les acteurs publics. Drapées dans un discours de vérité, les pratiques de fact-checking visent d’abord à identifier le faux plus qu’à dire le vrai. Elles délèguent l’établissement de la vérité à des sources fiables que le fact-checker pourra mobiliser. L’analyse révèle toutefois qu’il s’agit d’abord de sources institutionnelles considérées comme collectivement légitimes. Le fact-checking déploie ainsi une approche potentiellement conservatrice de l’information journalistique qu’il applique ensuite à l’ensemble des propos tenus dans l’espace public. |
|---|