Publicité des débats et espace public
L’auteur retrace la genèse d’un débat mené tout au long du XIXe siècle : deux conceptions se sont régulièrement affrontées pour faire valoir la forme politiquement la plus appropriée de publicité des débats parlementaires. Un premier courant estime fondé de s’en tenir à la presse comme instrument de...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | URI:https://journals.openedition.org/edc, |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprache: | Français |
| Veröffentlicht: |
Études de communication
2013
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Zusammenfassung: | L’auteur retrace la genèse d’un débat mené tout au long du XIXe siècle : deux conceptions se sont régulièrement affrontées pour faire valoir la forme politiquement la plus appropriée de publicité des débats parlementaires. Un premier courant estime fondé de s’en tenir à la presse comme instrument de publicité, acceptant que la concurrence des quotidiens induise une pluralité de versions. Un second courant, dont Golbery fut un ardent défenseur, préconise qu’un Bulletin des séances de la Chambre, rédigé par des rédacteurs patentés, établisse une version autorisée des débats. Ces deux conceptions s’opposent aussi dans leur représentation du lecteur : la première, proche de l’esprit des Lumières, suppose un lecteur choisissant et délibérant, et choisit une version « informative » de la publicisation ; la seconde, inquiète de nouveaux lectorats en émergence, suppose un lecteur indécis devant la pluralité des représentations, et s’inscrit dans une version « éducative » de la publicisation. |
|---|