Sémantisme et potentiel argumentatif des dérivés dénominaux en anti-
Cette étude examine les dérivés dénominaux en anti- du point de vue sémantique et argumentatif. Deux types de dérivés sont discriminés en fonction de la valeur sémantique que prend anti- : valeur adversative dans les anti1N (ex. anti-rides, antigrippe), valeur antonymique dans les anti2N (ex. antihé...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | URI:https://journals.openedition.org/discours, |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Veröffentlicht: |
Discours
2008
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Zusammenfassung: | Cette étude examine les dérivés dénominaux en anti- du point de vue sémantique et argumentatif. Deux types de dérivés sont discriminés en fonction de la valeur sémantique que prend anti- : valeur adversative dans les anti1N (ex. anti-rides, antigrippe), valeur antonymique dans les anti2N (ex. antihéros, antiroman), l’apparition de l’une ou l’autre valeur étant étroitement liée aux contextes syntaxiques dans lesquels figurent les dérivés antiN. Dans les anti1N, on s’intéresse dans un premier temps au format ontologique de l’objet-de-discours : celui-ci est tantôt catégorisé comme un individu discret, comme un type (i.e. un objet intensionnel) ou comme une classe, tantôt il a le statut d’un « attracteur » (Berrendonner 1990), tantôt encore, le format ontologique de est sous-spécifié. A partir de faits authentiques, on montre dans un second temps que le potentiel argumentatif des anti1N réside précisément dans ces diverses possibilités de formatage, y compris dans la sous-spécification de . Pour le deuxième type de dérivés, les anti2N, la notion d’antonymie est approfondie. A l’issue de cet article, une hypothèse est avancée sur le type de structure interne des deux types de dérivés. |
|---|