Politics of Counter-Memory in Turkey: Docudramatizing the Past as a Panacea for Official Discourses?
Le passé de la République turque de même que la vie de Mustafa Kemal Atatürk (le fondateur de la République) ont toujours été narrés à travers des rituels mémoriels, des discours et des annonces officielles, des célébrations, des films et des rapports qui ont créé un ensemble de pratiques redramatis...
Kaydedildi:
| Yayımlandı: | URI:https://journals.openedition.org/cm, |
|---|---|
| Yazar: | |
| Materyal Türü: | Article ou chapitre numérique |
| Dil: | Anglais |
| Baskı/Yayın Bilgisi: |
Conserveries mémorielles
2011
|
| Online Erişim: | Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Özet: | Le passé de la République turque de même que la vie de Mustafa Kemal Atatürk (le fondateur de la République) ont toujours été narrés à travers des rituels mémoriels, des discours et des annonces officielles, des célébrations, des films et des rapports qui ont créé un ensemble de pratiques redramatisant les événements et figures historiques. Les narrations historiques révèlent une lutte entre différentes voix et idéologies, lutte qui constitue une importante clé pour comprendre les projections sur l’avenir. La production du docudrame Mustafa fondée sur l’idée d’une lecture alternative de l’histoire de la République et d’Atatürk conduit à une individualisation de l’histoire. Le documentaire couvre la vie d’Atatürk’s de façon à révéler des détails ou des anecdotes inconnues sur sa vie privée qui n’ont jamais été couverts dans ce genre de production. Ce faisant, le texte se définit comme un contre discours en opposition aux discours officiels qui ont notamment célébré ses accomplissements militaires et son rôle dans l’établissement de l’État-nation. La première partie de l’article porte sur le background historique dans lequel l’historiographie turque a employé des formes symboliques de légitimation comme modes de pouvoir et de domination. En tant que réponse aux discours hégémoniques, une historiographie critique et démocratique a influencé des travaux en histoire populaire comme des documentaires, des biographies et autres genres. Dans la seconde partie du texte, Mustafa, en tant que discours d’une contre histoire, est décrit. Il est montré que la relecture proposée par le docudrame donne une opportunité pour comprendre les importantes divisions politiques et culturelles en Turquie. Nous terminons en soulignant que Mustafa nous aide à délimiter les lignes de pensée idéologiques autour de l’essentialisme et du relativisme qui sont tous les deux problématiques à une comprehension de la mémoire collective de même que de l’identité nationale. |
|---|