La construction discursive des corps : enjeux et problèmes pour une approche croisée entre l’analyse du discours et les études de genre
Depuis les années 1990 et la publication de Gender Trouble et Bodies That Matter, l’idée butlérienne selon laquelle les corps sexués sont construits par les discours a eu un succès certain, notamment dans le champ des Gender and Language Studies, mais plus généralement au sein des études féministes....
Guardado en:
| Publicado en: | URI:https://journals.openedition.org/cediscor, |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Publicado: |
Les carnets du Cediscor
2025
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sumario: | Depuis les années 1990 et la publication de Gender Trouble et Bodies That Matter, l’idée butlérienne selon laquelle les corps sexués sont construits par les discours a eu un succès certain, notamment dans le champ des Gender and Language Studies, mais plus généralement au sein des études féministes. Cette contribution s’attelle à définir ce qu’implique cette idée d’une construction discursive du sexe, et plus généralement du corps. En effet, elle implique de relier deux ordres hétérogènes, l’organique et le langagier, ce qui n’est pas sans poser des difficultés théoriques. Chez Butler, cette question est souvent envisagée sous l’angle de la performativité du langage. Or, il semble que cette proposition mérite un examen approfondi, notamment pour saisir comment le langage permet effectivement d’avoir un effet sur les corps. L’exemple butlérien du « C’est une fille ! C’est un garçon ! » montre en effet ses limites si l’on veut penser plus largement les modalités par lesquelles certains énoncés construisent les matérialités corporelles. Cela pose alors la question de ce que la linguistique a réellement à dire concernant cette construction discursive des corps : comment articuler depuis une perspective discursive une réflexion sur l’organique, en conservant ses spécificités sans le réduire à du tout-discours ? |
|---|