Énoncés définitoires et subjectivité dans les débats sur l’évolution du mariage aux États-Unis
Cet article aborde la dimension argumentative des énoncés définitoires métadiscursifs autour du mot mariage présents dans les amicus briefs qui se sont opposés à la légalisation du same-sex marriage aux États-Unis pendant le procès Obergefell v. Hodges en 2015. La question de la définition et de la...
Gardado en:
| Publicado en: | URI:https://journals.openedition.org/cediscor, |
|---|---|
| Autor Principal: | |
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicado: |
Les carnets du Cediscor
2018
|
| Sujets: | |
| Acceso en liña: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | Cet article aborde la dimension argumentative des énoncés définitoires métadiscursifs autour du mot mariage présents dans les amicus briefs qui se sont opposés à la légalisation du same-sex marriage aux États-Unis pendant le procès Obergefell v. Hodges en 2015. La question de la définition et de la signification du mariage, qui a occupé une position centrale lors de ces débats, a fait l’objet d’une grande activité métalinguistique par des non-spécialistes sous la forme d’énoncés définitoires complexes. Les analyses proposées prennent appui sur le modèle interactionnel anglo-saxon développé par Hyland (2005). Les résultats mettent en avant une utilisation privilégiée de marqueurs de subjectivité dans ce type d’énoncé. L’hypothèse selon laquelle l’emploi de ces marqueurs s’inscrit dans une stratégie argumentative plus globale, à savoir celle d’une conception essentialiste de la définition du mariage à des fins de purisme linguistique, sera examiné.This article proposes an analysis of the argumentative dimension of metadiscourses with regards to the definition and meaning of the word marriage in the debates about same-sex marriage in the United States. The corpus of this study is composed of the amicus briefs produced during Obergefell v. Hodges, which led to the legalization of same-sex marriage in 2015. Many metadiscursive comments emerged from the dispute about the definition and meaning of the word marriage in these debates. From a linguistic perspective, such comments took the shape of metadiscourses aiming at defining the word marriage. Drawing on Hyland’s interactional model of metadiscourse (2005), it will be shown that such utterances are often associated with very specific and highly subjective markers. Besides, such markers seem to be part of an overall argumentative strategy, based on an essentialist definition of the word marriage. |
|---|