Beyond neutrality and/or political commitment
Cette contribution souhaite problématiser la question du devoir d’objectivité du chercheur, analyste de discours médiatiques sur le conflit israélo-palestinien. Il ne s’agit pas de contester la validité de la posture “neutre”, mais de la revisiter et de l’amender dans les cas où les corpus analysés...
Gardado en:
| Publicado en: | URI:https://journals.openedition.org/bcrfj, |
|---|---|
| Autor Principal: | |
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Anglais |
| Publicado: |
Bulletin du Centre de recherche français à Jérusalem
2013
|
| Sujets: | |
| Acceso en liña: | Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | Cette contribution souhaite problématiser la question du devoir d’objectivité du chercheur, analyste de discours médiatiques sur le conflit israélo-palestinien. Il ne s’agit pas de contester la validité de la posture “neutre”, mais de la revisiter et de l’amender dans les cas où les corpus analysés ont des questions de vie et de mort pour objet. On soutiendra que cet amendement est rendu nécessaire pour des raisons éthiques et non pas politiques : les mots certes ne tuent pas, mais il peuvent contribuer à la légitimation de la diabolisation et de la violence mortifère ou de l’incitation à la haine. L’auteur tentera de justifier l’hypothèse suivante : l’objectivité ou au contraire l’engagement politique ne sont pas les seules options en matière de positionnement scientifique ; il en existe une troisième : l’engagement éthique explicite, justifié par un savoir scientifique. |
|---|