Étude comparative de quelques marqueurs de reformulation paraphrastique dans les articles de recherche et les articles de vulgarisation
Cette étude est menée dans le cadre d’un projet visant à mettre au jour les spécificités grammaticales des articles de recherche et des articles de vulgarisation. Il s’agit de montrer que si, comme l’ont exposé de nombreux auteurs, vulgarisation et reformulation en tant qu’activités discursives sont...
محفوظ في:
| الحاوية / القاعدة: | URI:https://journals.openedition.org/asp, |
|---|---|
| المؤلفون الرئيسيون: | , , |
| التنسيق: | Article ou chapitre numérique |
| اللغة: | Français |
| منشور في: |
ASp
2014
|
| الموضوعات: | |
| الوصول للمادة أونلاين: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| الملخص: | Cette étude est menée dans le cadre d’un projet visant à mettre au jour les spécificités grammaticales des articles de recherche et des articles de vulgarisation. Il s’agit de montrer que si, comme l’ont exposé de nombreux auteurs, vulgarisation et reformulation en tant qu’activités discursives sont effectivement étroitement associées, cette corrélation fonctionnelle n’implique pas pour autant une surutilisation des marqueurs explicites de reformulation dans les textes vulgarisés. Trois marqueurs (en particulier « that is, i.e. » et « namely ») sont clairement propres aux articles de recherche. Pour rendre compte de ce résultat, nous dégageons deux paramètres, l’un formel, l’autre fonctionnel, dont les valeurs se combinent pour générer quatre grands types de reformulation : hétérogène clarifiante, hétérogène précisante, homogène clarifiante et homogène précisante. Ainsi, il apparaît que chacun des deux discours étudiés privilégie, en raison de sa visée socio-pragmatique, certaines combinaisons, tandis que chacun des marqueurs de reformulation est employé prioritairement dans un ou deux types de reformulation, ce qui explique leur fréquence dans les articles de recherche et leur relative rareté en discours vulgarisé. |
|---|