L’œuvre tragique de Sénèque au xviiie siècle : lectures, relectures et controverses
Nous proposons d’aborder la question de l’émergence du modèle et de son éclipse sous l’angle de l’histoire éditoriale des tragédies. Nous nous appuierons sur les théoriciens du xviie siècle et sur un rapide panorama des éditions des tragédies parues du xve au xixe siècle pour asseoir notre propos. P...
Enregistré dans:
| Dans: | URI:https://journals.openedition.org/anabases, |
|---|---|
| Auteur principal: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
Anabases
2021
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | Nous proposons d’aborder la question de l’émergence du modèle et de son éclipse sous l’angle de l’histoire éditoriale des tragédies. Nous nous appuierons sur les théoriciens du xviie siècle et sur un rapide panorama des éditions des tragédies parues du xve au xixe siècle pour asseoir notre propos. Puis nous nous concentrerons sur deux éditions qui sont d’importants jalons historiques dans le mouvement d’ensemble : celle de l’abbé Brumoy (1730) et celle de M. L. Coupé (1795), en essayant de dégager les traits caractéristiques de la lecture du premier par le second. Alors que Brumoy véhicule une image de censeur assez sévère, on se rend compte qu’il est nuancé dans son jugement, qu’il reconnaît les défauts mais aussi les qualités de Sénèque, dont il a bien lu et bien compris la dramaturgie. Or il semble que certains, dont Coupé, n’ont retenu que la part négative de la lecture de Brumoy. Si Brumoy a été mal lu, Coupé semble n’avoir pas été lu ou écouté du tout, et il faudra attendre le xxe, voire le xxie siècle pour qu’on revienne non pas à ses arguments mais à son point de vue, bienveillant, sur le seul tragique latin qui nous soit parvenu en entier, et qui à ce titre demeure, sinon un modèle, du moins une exception exemplaire. |
|---|