La raison interculturelle et les conditions préliminaires de l’argumentation
Dans la Nouvelle rhétorique, Perelman et Olbrechts-Tyteca évoquent d’entrée de jeu le spectre du fanatique qui « adhérant à une thèse contestée, et dont la preuve indiscutable ne peut être fournie, refuse néanmoins la possibilité de la soumettre à une libre discussion, et par conséquent, refuse les...
Guardat en:
| Publicat a: | URI:https://journals.openedition.org/aad, |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Publicat: |
Argumentation et analyse du discours
2020
|
| Matèries: | |
| Accés en línia: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sumari: | Dans la Nouvelle rhétorique, Perelman et Olbrechts-Tyteca évoquent d’entrée de jeu le spectre du fanatique qui « adhérant à une thèse contestée, et dont la preuve indiscutable ne peut être fournie, refuse néanmoins la possibilité de la soumettre à une libre discussion, et par conséquent, refuse les conditions préalables qui permettraient, sur ce point, l’exercice de l’argumentation » (1970 : 82). L’une des suggestions intéressantes de ce passage est qu’il peut y avoir des conditions préliminaires à mettre en place pour permettre à l’argumentation d’émerger. Dans cet article, je développe cette suggestion et tente de voir ce que pourraient être ces conditions préliminaires, dans le but d’examiner les problèmes qui se posent dans le dialogue entre des individus ou des groupes qui semblent souscrire à des conceptions différentes de la rationalité. Je m’appuie sur des exemples de confrontation entre peuples qui se rencontrent pour la première fois (rhétorique de la rencontre), dans lesquels les intéressés doivent avant tout parvenir à se comprendre avant qu’une argumentation entre eux puisse se développer. |
|---|