Les principes pragmatiques de communication dans l’argumentation
Bon nombre de messages que les spécialistes en argumentation considèrent comme des paralogismes ont bien quelque chose de faux ou d’erroné, mais ne reposent pas pour autant sur des mensonges caractérisés. Cet article cherche à élucider le fonctionnement de telles fraudes verbales. A partir de l’anal...
Kaydedildi:
| Yayımlandı: | URI:https://journals.openedition.org/aad, |
|---|---|
| Yazar: | |
| Materyal Türü: | Article ou chapitre numérique |
| Baskı/Yayın Bilgisi: |
Argumentation et analyse du discours
2015
|
| Konular: | |
| Online Erişim: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Özet: | Bon nombre de messages que les spécialistes en argumentation considèrent comme des paralogismes ont bien quelque chose de faux ou d’erroné, mais ne reposent pas pour autant sur des mensonges caractérisés. Cet article cherche à élucider le fonctionnement de telles fraudes verbales. A partir de l’analyse de quatre exemples de tels messages trompeurs, il met en évidence l’importance des principes pragmatiques dans la compréhension des mécanismes argumentatifs, et de la façon dont ils peuvent être dévoyés. Il montre que les pratiques interprétatives qui permettent aux individus de mener à bien l’activité communicative et d’attacher du sens aux messages qui leur sont adressés peuvent aussi les induire en erreur. Les principes sur lesquels les locuteurs s’appuient pour se construire une représentation d’une argumentation ou d’un message ont généralement une dimension intrinsèquement normative. Cette attitude normative constitue une propriété empirique de l’argumentation, tout autant que la signification du message qui porte l’argumentation, ou les pratiques communicatives dans le cadre desquelles émerge une argumentation. |
|---|