La liberté ou la mort. Les arguments émotionnels dans les Philippiques de Cicéron
Le présent article se fonde sur certaines contributions de la théorie contemporaine de l’argumentation (et en particulier sur les travaux de Christian Plantin et de Douglas Walton) pour analyser les Philippiques de Cicéron. Ces théories montrent que les arguments émotionnels ne sont pas nécessaireme...
Spremljeno u:
| Izdano u: | URI:https://journals.openedition.org/aad, |
|---|---|
| Glavni autor: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Izdano: |
Argumentation et analyse du discours
2014
|
| Teme: | |
| Online pristup: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sažetak: | Le présent article se fonde sur certaines contributions de la théorie contemporaine de l’argumentation (et en particulier sur les travaux de Christian Plantin et de Douglas Walton) pour analyser les Philippiques de Cicéron. Ces théories montrent que les arguments émotionnels ne sont pas nécessairement fallacieux : il convient plutôt de les considérer comme relativement faibles mais en même temps, jusqu’à un certain degré, comme plausibles. Dans cette perspective, cette contribution reconstruit l’argumentation souvent très émotionnelle des Philippiques de Cicéron en en dégageant les schèmes argumentatifs sous-jacents, puis tente de l’évaluer à l’aide d’un ensemble de questions critiques. L’analyse confirme qu’il faut juger de la plausibilité des arguments émotionnels dans leur contexte verbal et historique, selon des critères bien établis. Elle montre que Cicéron réussit parfois à construire des arguments émotionnels non seulement persuasifs mais aussi plausibles, même si dans la majorité des cas, son argumentation émotionnelle apparaît comme fallacieuse. |
|---|