Le langage au service de la dépathologisation en France et aux États‑Unis : analyse contrastive de métadiscours antivalidistes numériques
Cet article restitue les résultats d’une analyse contrastive de métadiscours produits par des cybermilitants antivalidistes français et étatsuniens. En nous appuyant sur un corpus d’environ 200 documents issus de réseaux socionumériques, blogs et forums, nous mettons au jour les représentations que...
Guardado en:
| Publicado en: | URI:https://journals.openedition.org/aad, |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Lenguaje: | Français |
| Publicado: |
Argumentation et analyse du discours
2026
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sumario: | Cet article restitue les résultats d’une analyse contrastive de métadiscours produits par des cybermilitants antivalidistes français et étatsuniens. En nous appuyant sur un corpus d’environ 200 documents issus de réseaux socionumériques, blogs et forums, nous mettons au jour les représentations que ces militants se font du pouvoir pathologisant des mots. Nous examinons les procédés discursifs qu’ils déploient pour rendre certaines paroles illégitimes et disqualifier les usages d’une terminologie estimée oppressive, et distinguons métadiscours préventifs et correctifs. Si l’ensemble du corpus témoigne d’une conscience partagée de la performativité du langage et d’une volonté de valoriser la parole des personnes directement concernées, l’analyse montre que les recommandations terminologiques sont mieux intégrées aux États‑Unis, où les productions comportent des références implicites et des stratégies d’atténuation visant à préserver la face des « fautifs ». En France, on adopte un ton plus explicite et argumentatif, parfois radical, afin d’anticiper et contrer d’éventuelles contestations. |
|---|