Architectures du bien commun
Existe-t-il une architecture cubiste ? Il se pourrait que non. Ainsi, je ne vois rien de cubiste, vraiment rien du tout, dans la célèbre Maison cubiste de Raymond Duchamp-Villon. Et bien que je n’en aie qu’une connaissance limitée, je dirais la même chose de l’architecture dite cubiste de Prague. T...
保存先:
| 第一著者: | |
|---|---|
| フォーマット: | Article ou chapitre numérique |
| 言語: | Français |
| 出版事項: |
2025
|
| オンライン･アクセス: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| 要約: | Existe-t-il une architecture cubiste ? Il se pourrait que non. Ainsi, je ne vois rien de cubiste,
vraiment rien du tout, dans la célèbre Maison cubiste de Raymond Duchamp-Villon. Et bien
que je n’en aie qu’une connaissance limitée, je dirais la même chose de l’architecture dite
cubiste de Prague. Tout est affaire de définition. Ma définition du cubisme est résolument
étroite. Elle a peu à voir avec le style géométrisant qui s’est répandu dans le monde occidental
de l’art dans les années 1910, avant d’évoluer en Art déco dix ans plus tard. Elle s’intéresse
exclusivement à l’analyse des conditions de la représentation et à leur subversion délibérée,
menées par Pablo Picasso et Georges Braque. En d’autres termes, je m’en tiens à la distinction,
établie par Daniel-Henry Kahnweiler et développée ensuite par John Golding et Edward Fry,
entre le travail de ces deux artistes de 1907 à 1914 et celui de tous les autres peintres et sculpteurs généralement rangés sous la bannière cubiste – en particulier les célèbres « théoriciens »
du « mouvement », Albert Gleizes et Jean Metzinger. |
|---|