Réponse de Camille Landais, Thomas Piketty et Emmanuel Saez
RésuméUn des lapsus de l’histoire des années 1960, révélé par le film Retour à l’école ? est l’oubli des femmes en tant que cibles de la politique de promotion sociale, c’est-à-dire de formation d’adultes. En tant qu’épouses, en revanche, on leur reconnaît un rôle central de soutien de leur mari, a...
Tallennettuna:
| Julkaisussa: | Travail, genre et sociétés | 27 | 1 | 2012-03-11 | p. 177-181 | 1294-6303 |
|---|---|
| Päätekijät: | , , |
| Aineistotyyppi: | Article ou chapitre numérique |
| Kieli: | Français |
| Julkaistu: |
2012
|
| Linkit: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Yhteenveto: | RésuméUn des lapsus de l’histoire des années 1960, révélé par le film Retour à l’école ? est l’oubli des femmes en tant que cibles de la politique de promotion sociale, c’est-à-dire de formation d’adultes. En tant qu’épouses, en revanche, on leur reconnaît un rôle central de soutien de leur mari, auditeurs des cours du soir. C’est précisément ce rôle très spécifique que nous proposons d’analyser dans cet article. En croisant les discours produits sur les épouses dans les instances nationales de pilotage de la promotion sociale et le discours filmique montrant trois épouses d’auditeurs interviewées aux côtés de leur mari en 1966, cet article propose de reconstituer les conceptions pédagogiques qui inspirent ces politiques. |
|---|