L’IRSEM et le chantier stratégique
Julien Freund, sociologue et penseur du conflit, se préoccupa du milieu des années 1970 au milieu des années 1980, d’une question sinon obsédante à tout le moins répétée dans son œuvre : la communauté scientifique de son temps disposerait d’une intelligence mathématiquement féconde des mécanismes co...
Uloženo v:
| Hlavní autoři: | , |
|---|---|
| Médium: | Article ou chapitre numérique |
| Jazyk: | Français |
| Vydáno: |
2016
|
| On-line přístup: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Shrnutí: | Julien Freund, sociologue et penseur du conflit, se préoccupa du milieu des années 1970 au milieu des années 1980, d’une question sinon obsédante à tout le moins répétée dans son œuvre : la communauté scientifique de son temps disposerait d’une intelligence mathématiquement féconde des mécanismes conflictuels, organisateurs de toute vie en société, dont l’étude politologique et polémologique pourrait profiter. Une telle formalisation imposerait d’entrer dans une pensée singulière, sollicitant les contraintes morphologiques actives dans l’évolution des formes, afin d’en éclairer les fonctionnements. La générativité des formes sociales, quoique spécifique, ne serait pas soustraite aux découvertes du mathématicien René Thom et des implications soulevées par sa théorie des catastrophes. Notre contribution, en saluant l’ouverture d’esprit du polémologue, vise à rouvrir un dialogue interdisciplinaire demeuré en friche chez ce dernier, au moyen d’une exploration au cœur des mécanismes freundiens de la conflictualité, saisis dans leur opérativité morphologique. Un tel travail se situe au chiasme de deux interrogations : quelle est cette conceptualité freundienne du conflit qui, selon l’aveu même de ce dernier, ferait directement écho à la géométrie dynamique de Thom ? En retour, est-ce que la saisie des formes par leurs points de rupture et leur possibilité de métamorphose, produit une conception suffisamment dynamique de la polarisation conflictuelle, qui puisse mettre au ban tant la dialectique hégélienne, le dépassement marxiste, que la réprobation morale du libéralisme à l’étude sérieuse du conflit ? |
|---|